Legislator Case Law & Legislation
VIII Gz 62/13 AI generated

VIII Gz 62/13 · Sąd powszechny

Case Number VIII Gz 62/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 5 listopada 2013 roku w sprawie Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie z dnia 11 maja 2012 roku o nadaniu wyrokowi z dnia 28 lutego 2012 roku klauzuli wykonalności. W uzasadnieniu stwierdził, że pozwany nie uzupełnił zażalenia w zakreślonym mu terminie co do złożenia jego odpisu, lecz uczynił to już po upływie terminu. Pozwany wniósł zażalenie na to postanowienie. Stwierdził, że uzupełnił braki formalne, do których usunięcia został wezwany. Podniósł, że wyrok objęty klauzulą wykonalności jest dla niego krzywdzący i należy mu się zwrot wyegzekwowanej kwoty.

Legislator headnote

AI generated

art. 373 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c, art. 385 k.p.c; VIII Gz 62/13 · Sąd powszechny: Powódka nie złożyła odpowiedzi na zażalenie, Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie jest bezzasadne. Skarżący zdaje się nie dostrzegać, że odrzucenie zażalenia na postanowienie w sprawie klauzuli wykonalności co do wyroku z dnia 28 lutego 2013 roku nastąpiło z powodu uchybienia terminu do usunięcia braków formalnych tego zażalenia. Nie ma więc znaczenia to, że pozwany uzupełnił te braki po upływie tego terminu. Zgodnie z art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., zażalenie, którego braków strona nie usunęła w zakreślonym terminie podlega odrzuceniu.

Keywords

AI generated
art. 373 k.p.c art. 397 § 2 k.p.c art. 385 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 373 k.p.c
Zgodnie z art. 373 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., zażalenie, którego braków strona nie usunęła w zakreślonym terminie podlega odrzuceniu.
art. 385 k.p.c
Biorąc pod uwagę powyższe należało, na podstawie art. 385 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
X GC 56/12
o zapłatę zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 5 listopada 2013 roku, w sprawie o sygnaturze akt X GC 56/12 upr postanawia: oddalić zażalenie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt VIII Gz 62/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2013 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie, Wydział VIII Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSO Piotr Sałamaj Sędziowie: SSO Krzysztof Górski SSO Leon Miroszewski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2013 roku, w Szczecinie, na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa L. G. przeciwko pozwanemu H. M. o zapłatę zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 5 listopada 2013 roku, w sprawie o sygnaturze akt X GC 56/12 upr postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 listopada 2013 roku w sprawie Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie z dnia 11 maja 2012 roku o nadaniu wyrokowi z dnia 28 lutego 2012 roku klauzuli wykonalności. W uzasadnieniu stwierdził, że pozwany nie uzupełnił zażalenia w zakreślonym mu terminie co do złożenia jego odpisu, lecz uczynił to już po upływie terminu. Pozwany wniósł zażalenie na to postanowienie. Stwierdził, że uzupełnił braki formalne, do których usunięcia został wezwany. Podniósł, że wyrok objęty klauzulą wykonalności jest dla niego krzywdzący i należy mu się zwrot wyegzekwowanej kwoty.

Powódka nie złożyła odpowiedzi na zażalenie, Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie jest bezzasadne. Skarżący zdaje się nie dostrzegać, że odrzucenie zażalenia na postanowienie w sprawie klauzuli wykonalności co do wyroku z dnia 28 lutego 2013 roku nastąpiło z powodu uchybienia terminu do usunięcia braków formalnych tego zażalenia. Nie ma więc znaczenia to, że pozwany uzupełnił te braki po upływie tego terminu. Zgodnie z art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., zażalenie, którego braków strona nie usunęła w zakreślonym terminie podlega odrzuceniu.

Bez znaczenia są argumenty pozwanego odnoszące się do istoty sprawy zakończonej wyrokiem z dnia 28 lutego 2013 roku. Niniejsze postępowanie nie jest postępowaniem apelacyjnym od tego wyroku. Biorąc pod uwagę powyższe należało, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., oddalić zażalenie jako bezzasadne. SSO Krzysztof Górski SSO Piotr Sałamaj SSO Leon Miroszewski