Appeal dismissed; contract award upheld; bid bond refunded due to full acceptance of buyer's objections.

Sygn. akt: KIO 2399/10 POSTANOWIENIE z dnia 15 listopada 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Paweł Trojan po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 listopada 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 2 listopada 2010 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia PUHP WĘGLOPOL Spółka z o.o., ul. Chodkiewicza 31, 44-100 Gliwice oraz MUR-MAN Rutkowski – Trzecki Spółka jawna, ul. Michelsona 23, 88-320 Strzelno w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „wybudowanie sali gimnastycznej przy Zespole Szkół Integracyjnych w Sokółce z zapleczem socjalnym, z instalacjami wewnętrznymi, połączonej łącznikiem z istniejącym budynkiem szkolnym” prowadzonym przez zamawiającego – Gmina Sokółka, Pl.

Kościuszki 1, 16-100 Sokółka reprezentowana przez pełnomocnika Instytut Zrównoważonego Rozwoju Spółka z o.o., ul. Św. Rocha 5 lok. 202, 15-879 Białystok postanawia: I. umorzyć postępowanie odwoławcze; II. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia PUHP WĘGLOPOL Spółka z o.o., ul. Chodkiewicza 31, 44-100 Gliwice oraz MUR-MAN Rutkowski – Trzecki Spółka jawna, ul. Michelsona 23, 88-320 Strzelno, kwoty 10.000,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia PUHP WĘGLOPOL Spółka z o.o., ul.

Chodkiewicza 31, 44-100 Gliwice oraz MUR-MAN Rutkowski – Trzecki Spółka jawna, ul. Michelsona 23, 88-320 Strzelno wpis. POUCZENIE Na podstawie art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku. Przewodniczący ……………………

UZASADNIENIE

do postanowienia z dnia 15 listopada 2010 r. w sprawie o sygn. akt KIO 2399/10 W dniu 2 listopada 2010 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie robót budowlanych pn. „wybudowanie sali gimnastycznej przy Zespole Szkół Integracyjnych w Sokółce z zapleczem socjalnym, z instalacjami wewnętrznymi, połączonej łącznikiem z istniejącym budynkiem szkolnym " prowadzonym przez zamawiającego - Gmina Sokółka, Pl. Kościuszki 1, 16-100 Sokółka reprezentowaną przez pełnomocnika Instytut Zrównoważonego Rozwoju Spółka z o.o., ul.

Św. Rocha 5 lok. 202, 15-879 Białystok Zgodnie z treścią ogłoszenia o zamówieniu opublikowanego w BZP z dnia 04.10.2010 r. Nr ogłoszenia 271987 Instytut Zrównoważonego Rozwoju Spółka z o.o., ul. Św. Rocha 5 lok. 202, 15-879 Białystok zgodnie z art. 15 ustawy Pzp działa jako pełnomocnik zamawiającego – Gminy Sokółka, Pl. Kościuszki 1, 16-100 Sokółka na podstawie umowy Nr U/5/2010 z dnia 27 sierpnia 2010 r. Odwołanie zostało wniesione przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia PUHP WĘGLOPOL Spółka z o.o., ul.

Chodkiewicza 31, 44-100 Gliwice oraz MUR-MAN Rutkowski – Trzecki Spółka jawna, ul. Michelsona 23, 88-320 Strzelno. Z ustaleń Izby wynika, iż Zamawiający w dniu 02.11.2010 r. poinformował wykonawcę Przedsiębiorstwo Budowlano-Usługowe BIRKBUD Andrzej Biruk i Wspólnicy Spółka jawna, ul. Św. Mikołaja 1, 15-419 Białystok o wniesieniu odwołania oraz wezwał go do zgłoszenia przystąpienia do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania. W dniu 04.11.2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło faksem pismo zawierające przystąpienie do postępowania odwoławczego wykonawcy Przedsiębiorstwo Budowlano-Usługowe BIRKBUD Andrzej Biruk i Wspólnicy Spółka jawna, ul.

Św. Mikołaja 1, 15-419 Białystok po stronie Zamawiającego. W dniu 08.11.2010 r. powyższe przystąpienie zostało wniesione w formie pisemnej w dniu 08.11.2010 r. Tym samym Izba ustaliła, w oparciu o art. 185 ust. 2 ustawy Pzp oraz w oparciu o § 7 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2010 r. Nr 48, poz. 280), iż do postępowania odwoławczego nie zgłosił skutecznie, tj. w ustawowym terminie, przystąpienia żaden wykonawca. W dniu 08.11.2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło faksem pismo zawierające uwzględnienie przez Gminę Sokółka w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu podpisane przez Stanisława Malachwieja – Burmistrza.

W dniu 10.11.2010 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo informujące o wyrażeniu zgody na poprawienie w treści oferty omyłki, o której mowa w pkt 4 pisma z dnia 08.11.2010 r. uwzględniającego przez Zamawiającego w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła, że postępowania podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (teks jedn. Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759 ze zm.). Zgodnie także z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. nr 41, poz. 238) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Jednocześnie Izba wskazuje, iż zgodnie z treścią 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp zamawiający, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W związku z powyższym, Izba postanowiła jak na wstępie. Przewodniczący ……………………