KIO 1935/10 · Krajowa Izba Odwoławcza

Sygn. akt: KIO 1935/10 POSTANOWIENIE z dnia 16 września 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 16 września 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 8 września 2010 r. przez VECTOR S.A., ul. Długa 3, 62-031 Luboń w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Szpital Wojewódzki im. Jana Pawła II w Bełchatowie, ul. Czapliniecka 123, 97-400 Bełchatów, przy udziale wykonawcy Firbimatic Polska Sp. z o.o., ul. Jachowicza 18, 93-177 Łódź przystępującego do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze, 2. Nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz VECTOR S.A., ul. Długa 3, 62-031 Luboń kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 1935/10 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: Szpital Wojewódzki im. Jana Pawła II w Bełchatowie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego p.n. „Kompleksowa usługa prania bielizny oraz pozostałego asortymentu szpitalnego". Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w BZP pod nr 240603 w dniu 3 września 2010 r. Wykonawca VECTOR S. A., mający siedzibę w Luboniu wniósł w dniu 8 września 2010 r. odwołanie wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

W dniu 14 września 2010 r., z zachowaniem ustawowego terminu, do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, złożone przez wykonawcę Firbimatic Polska Sp. z o.o z siedzibą w Łodzi, na skutek zamieszczenia w dniu 10 września 2010 r. na stronie internetowej zamawiającego treści odwołania wraz z wezwaniem wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego. W dniu 13 września 2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej drogą faksową wpłynęło pismo zamawiającego, w którym postanowił on w całości uwzględnić zarzuty przedstawione w ww. odwołaniu.

Pismo zamawiającego, w formie pisemnej, wpłynęło w dniu 14 września 2010 r. Wobec powyższego, uwzględniając okoliczność, iż zamawiający uwzględnił odwołanie w całości, a do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpienia po stronie zamawiającego, działając na podstawie art. 186 ust. 2 zdanie pierwsze ustawy Pzp, Krajowa Izba Odwoławcza postanowiła postępowanie odwoławcze w sprawie umorzyć. Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji Orzekając o kosztach postępowania, Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6 pkt 1 oraz § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………………