Legislator Case Law & Legislation
KIO/UZP 9/10 AI generated

KIO/UZP 9/10 · Krajowa Izba Odwoławcza

Case Number KIO/UZP 9/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt: KIO/UZP 9/10 POSTANOWIENIE z dnia 16 lutego 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Luiza Łamejko Członkowie: Jolanta Markowska Barbara Bettman Protokolant: Renata Łuba wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy w dniu 16 lutego 2010 r. odwołania wniesionego przez Crowley Data Poland Sp. z o.o., 00-193 Warszawa, ul. Stawki 2 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Najwyższą Izbę Kontroli. 02-056 Warszawa, ul. Filtrowa 57 protestu z dnia 11 grudnia 2009 r. przy udziale wykonawcy Telekomunikacja Polska S.A., 00-014 Warszawa, ul. Moniuszki 1A zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego postanawia:

Legislator headnote

AI generated

KIO/UZP 9/10 · Krajowa Izba Odwoławcza: Wobec powyższego, skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 189 ust. 1 zdanie drugie oraz art. 191 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/ w odwołaniem. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 189 ust. 2 Pzp, nakazując zwrot na rzecz Odwołującego się kwoty 13 500 zł 00 gr, stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO/UZP 9/10 POSTANOWIENIE z dnia 16 lutego 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Luiza Łamejko Członkowie: Jolanta Markowska Barbara Bettman Protokolant: Renata Łuba wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy w dniu 16 lutego 2010 r. odwołania wniesionego przez Crowley Data Poland Sp. z o.o., 00-193 Warszawa, ul. Stawki 2 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Najwyższą Izbę Kontroli. 02-056 Warszawa, ul. Filtrowa 57 protestu z dnia 11 grudnia 2009 r. przy udziale wykonawcy Telekomunikacja Polska S.A., 00-014 Warszawa, ul. Moniuszki 1A zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Crowley Data Poland Sp. z o.o., 00-193 Warszawa, ul. Stawki 2 kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. U z a s a d n i e n i e Odwołujący się oświadczeniem złożonym na piśmie z dnia 3 lutego 2010 r., ( wpływ do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w dniu 4 lutego 2010 r.) cofnął odwołanie złożone w dniu 31 grudnia 2009 r. w postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na „usługi i dostawy telekomunikacyjne dla Najwyższej Izby Kontroli.” Skład orzekający Izby ustalił, że oświadczenie o cofnięciu odwołania podpisała pani Katarzyna Dmochowska, umocowana do składania oświadczeń woli w imieniu spółki na podstawie pełnomocnictwa załączonego do akt sprawy.

Wobec powyższego, skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 189 ust. 1 zdanie drugie oraz art. 191 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/ w odwołaniem. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 189 ust. 2 Pzp, nakazując zwrot na rzecz Odwołującego się kwoty 13 500 zł 00 gr, stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.

U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ………………………………… Członkowie: …………………………………. ………………………………….