Legislator Case Law & Legislation
VIII Cz 237/13 AI generated

VIII Cz 237/13 · Sąd powszechny

Case Number VIII Cz 237/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2013 r. Sąd Rejonowy w Toruniu odrzucił zażalenie K. W. na postanowienie o nadaniu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności. Sąd I instancji wskazał, iż K. W. w dniu 22 października 2012r złożyła w sadzie osobiście zażalenie na postanowienie o nadaniu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności. W zażaleniu wskazała iż zawiadomienie o wszczęciu egzekucji otrzymała od komornika Sadowego przy Sądzie Rejonowym w Toruniu w dniu 19 października 2012 r. Natomiast z informacji otrzymanej od Komornika wynika iż powyższe zawiadomienie doręczono pozwanej ( dłużniczce) w dniu 9 października 2012 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 795 § 2 k.p.c, art. 397§ 2 k.p, art. 370 k.p.c, art. 795 § 2 k.p, art. 397 § 2 k.p.c, art. 385 k.p.c; VIII Cz 237/13 · Sąd powszechny: W tej sytuacji Sąd Rejonowy uznał iż od tego dnia rozpoczął bieg 7-dniowy termin przewidziany w art. 795 § 2 k.p.c. w którym pozwana ( dłużniczka ) mogła wnieść przedmiotowe zażalenie. Termin ten upłynął bezskutecznie dnia 16 października 2012 r. W związku z tym na mocy art. 795 § 2 k.p.c.w zw. z art. 397§ 2 k.p.c w zw. z art. 370 k.p.c. Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie. W zażaleniu na powyższe postanowienie dłużniczka wskazała, że zawiadomienie od Komornika odebrała na poczcie w dniu 19 października 2012 r. a nie jak podaje Komornik w dniu 9 października 2012 r.

Keywords

AI generated
art. 795 § 2 k.p.c art. 397§ 2 k.p art. 370 k.p.c art. 795 § 2 k.p art. 397 § 2 k.p.c art. 385 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 795 § 2 k.p.c
W tej sytuacji Sąd Rejonowy uznał iż od tego dnia rozpoczął bieg 7-dniowy termin przewidziany w art. 795 § 2 k.p.c.
art. 397§ 2 k.p
z art. 397§ 2 k.p.c w zw.
art. 370 k.p.c
art. 795 § 2 k.p
W tej sytuacji Sąd Rejonowy uznał iż od tego dnia rozpoczął bieg 7-dniowy termin przewidziany w art. 795 § 2 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
Z tego względu zażalenie podlegało przez Sąd Okręgowy oddaleniu na podstawie art. 397 § 2 k.p.c.
art. 385 k.p.c
art. 13 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII Cz 237/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 maja 2013 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodnicząca SSO Jadwiga Siedlaczek (spr.) Sędziowie SO Małgorzata Kończal, SO Hanna Matuszewska po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2013 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. w T. przeciwko K. W. o zapłatę w przedmiocie zażalenia K. W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 25 stycznia 2013 r. sygn. akt X Nc 1743/12 postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2013 r. Sąd Rejonowy w Toruniu odrzucił zażalenie K. W. na postanowienie o nadaniu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności. Sąd I instancji wskazał, iż K. W. w dniu 22 października 2012r złożyła w sadzie osobiście zażalenie na postanowienie o nadaniu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności. W zażaleniu wskazała iż zawiadomienie o wszczęciu egzekucji otrzymała od komornika Sadowego przy Sądzie Rejonowym w Toruniu w dniu 19 października 2012 r. Natomiast z informacji otrzymanej od Komornika wynika iż powyższe zawiadomienie doręczono pozwanej ( dłużniczce) w dniu 9 października 2012 r.

W tej sytuacji Sąd Rejonowy uznał iż od tego dnia rozpoczął bieg 7-dniowy termin przewidziany w art. 795 § 2 k.p.c. w którym pozwana ( dłużniczka ) mogła wnieść przedmiotowe zażalenie. Termin ten upłynął bezskutecznie dnia 16 października 2012 r. W związku z tym na mocy art. 795 § 2 k.p.c.w zw. z art. 397§ 2 k.p.c w zw. z art. 370 k.p.c. Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie. W zażaleniu na powyższe postanowienie dłużniczka wskazała, że zawiadomienie od Komornika odebrała na poczcie w dniu 19 października 2012 r. a nie jak podaje Komornik w dniu 9 października 2012 r.

Nadto skarżąca podnosiła iż nigdy nie otrzymała z Sądu nakazu zapłaty.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie podlega oddaleniu jako bezzasadne. Zgodnie z art. 795 § 2 k.p.c termin do wniesienia zażalenia biegnie dla dłużnika od daty doręczenia mu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji .Wbrew twierdzeniom skarżącej zawiadomienie o wszczęciu egzekucji doręczono dłużniczce w dniu 9 października 2012 r., przy czym jego odbiór pokwitował dorosły domownik - córka J. T. własnoręcznym podpisem (z.p.o. k. 12 akt Km 11643/12). Podkreślić należy, że zawiadomienie o wszczęciu egzekucji zawierało jednoznacznie i zrozumiałe pouczenie o terminie i sposobie wniesienie zażalenia na postanowienie o nadaniu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności..

W tym stanie rzeczy twierdzenie dłużniczki, że zawiadomienie o wszczęciu egzekucji odebrała na poczcie w dniu 19 października 2012 r., nie zasługuje na uwzględnienie. Jedynie informacyjnie dla skarżącej wskazać należy iż odpis nakazu zapłaty został jej doręczony w sposób zastępczy przez awizo ( k. 15 akt X Nc 1743/12). Sąd Rejonowy zasadnie odrzucił więc zażalenie dłużniczki jako spóźnione. Z tego względu zażalenie podlegało przez Sąd Okręgowy oddaleniu na podstawie art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 385 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.