Ts 80/11 · Trybunał Konstytucyjny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedW skardze konstytucyjnej z dnia 14 marca 2011 r. wniesiono o stwierdzenie niezgodności art. 17 ust. 1 w zw. z art. 14 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 168, poz. 1186, ze zm.) rozumianego w ten sposób, że uzależnia domniemanie prawdziwości wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego od istnienia dobrej wiary pojmowanej jako wiedza o zaistnieniu zdarzenia, niezależnie od jego prawnej skuteczności, z art. 2 oraz art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 kwietnia 2011 r. (doręczonym w dniu 15 kwietnia 2011 r.), skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków skargi konstytucyjnej przez wskazanie, jakie konstytucyjne prawa lub wolności skarżącej wynikające z art. 2 i art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji i w jaki sposób zostały naruszone ostatecznym rozstrzygnięciem wydanym na podstawie zaskarżonych w skardze konstytucyjnej przepisów.
Legislator headnote
AI generatedTs 80/11 · Trybunał Konstytucyjny: POSTANOWIENIE z dnia 17 maja 2011 r. Sygn. akt Ts 80/11 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Salans D. Oleszczuk Kancelaria Prawnicza spółka komandytowa w sprawie zgodności: art. 17 ust. 1 w zw. z art. 14 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 168, poz. 1186, ze zm.) rozumianego w ten sposób, że uzależnia domniemanie prawdziwości wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego od istnienia dobrej wiary pojmowanej jako wiedza o zaistnieniu zdarzenia, niezależnie od jego prawnej skuteczności, z art. 2 oraz art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie.
Full text
POSTANOWIENIE z dnia 17 maja 2011 r. Sygn. akt Ts 80/11 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Salans D. Oleszczuk Kancelaria Prawnicza spółka komandytowa w sprawie zgodności: art. 17 ust. 1 w zw. z art. 14 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 168, poz. 1186, ze zm.) rozumianego w ten sposób, że uzależnia domniemanie prawdziwości wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego od istnienia dobrej wiary pojmowanej jako wiedza o zaistnieniu zdarzenia, niezależnie od jego prawnej skuteczności, z art. 2 oraz art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie.
UZASADNIENIE
W skardze konstytucyjnej z dnia 14 marca 2011 r. wniesiono o stwierdzenie niezgodności art. 17 ust. 1 w zw. z art. 14 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 168, poz. 1186, ze zm.) rozumianego w ten sposób, że uzależnia domniemanie prawdziwości wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego od istnienia dobrej wiary pojmowanej jako wiedza o zaistnieniu zdarzenia, niezależnie od jego prawnej skuteczności, z art. 2 oraz art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 kwietnia 2011 r. (doręczonym w dniu 15 kwietnia 2011 r.), skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków skargi konstytucyjnej przez wskazanie, jakie konstytucyjne prawa lub wolności skarżącej wynikające z art. 2 i art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji i w jaki sposób zostały naruszone ostatecznym rozstrzygnięciem wydanym na podstawie zaskarżonych w skardze konstytucyjnej przepisów.
Pismem z 22 kwietnia 2011 r. (nadanym 21 kwietnia 2011 r.) pełnomocnik skarżącej złożył oświadczenie o wycofaniu wniesionej skargi konstytucyjnej. W związku z tym, na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.), należało umorzyć postępowanie.