I ACz 123/13 · Sąd powszechny

Sygn. akt I ACz 123/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Andrzej Palacz po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. P. i M. P. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu na skutek zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 21 stycznia 2013 r., sygn. akt I Co 5/13 - w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w pkt II postanowienia p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Rzeszowie : I. zwolnił wnioskodawców od kosztów sądowych w mającej być wytoczonej sprawie z ich powództwa przeciwko (...) SA w W. o zapłatę, II. oddalił wniosek wnioskodawców o ustanowienie im pełnomocnika z urzędu w powyższej sprawie. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że Sąd Okręgowy przyjął, że z uwagi na sytuację rodzinną, majątkową, dochodową wnioskodawcy nie są w stanie w całości podnieść kosztów sądowych w sprawie, którą mają zamiar wytoczyć przeciwko (...) SA w W. o zapłatę kwoty 160.000zł, brak jest natomiast podstaw dla ustanowienia pełnomocnika z urzędu, bo trudno zaliczyć wnioskodawców do osób nieporadnych życiowo, wymagających udzielenia pomocy prawnej z urzędu.

Od powyższego postanowienia w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w pkt II zażalenie wywiedli wnioskodawcy z wnioskiem o zmianę zaskarżonego postanowienia i ustanowienie dla nich pełnomocnika adwokata z urzędu. Podnieśli, że sprawa, którą zamierzają wytoczyć przeciwko (...) SA w W. dużej firmie, nie jest sprawą prostą, z całą pewnością będzie kilka rozpraw i oni nie są w stanie samodzielnie jej prowadzić, a nie stać ich finansowo na ustanowienie z wyboru adwokata.

Sąd Apelacyjny, zważył co następuje:

Zażalenie wnioskodawców nie jest zasadne i jako takie podlega oddaleniu. Z wniosku wniesionego do Sądu Okręgowego w Rzeszowie jednoznacznie wynika, że wnioskodawcy zamierzają wystąpić przeciwko (...) SA w W. o zapłatę kwoty 160.000zł , którą to kwotę wyliczyli z kosztorysów, które wykonali fachowcy na zlecenie wnioskodawców. Świadczy to, że wnioskodawcy nie są osobami niezaradnymi życiowo, doskonale orientują się jakie uprawnienia przysługują im z umowy ubezpieczenia majątkowego i dlatego też stanowisko Sądu Okręgowego, że udział profesjonalnego pełnomocnika, który by reprezentował wnioskodawców w przyszłej sprawie o zapłatę, nie jest potrzebny, jest trafne. Dlatego też Sąd Apelacyjny orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 385 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc.