II Cz 25/13 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Cz 25/13 POSTANOWIENIE Dnia, 9 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Barbara Nowicka SO Grażyna Kobus po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia pozwanego T. B. na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 6 listopada 2012 r. sygn. akt I C 1056/12 odrzucające jego apelację w sprawie z powództwa Gminy MiastaŚ., Miejskiego Zarządu (...)w Ś.– zakładu budżetowego przeciwko T. B., M. B., D. B., A. S., M. S. i Ł. S. o eksmisję postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

W zażaleniu na postanowienie, którym Sąd Rejonowy odrzucił apelację pozwanego T. B., gdyż pozwany mimo wezwania nie uzupełnił wszystkich braków formalnych apelacji z 2.10.2012 r., skoro nie załączono odpisów załączników, t.j. zaświadczenia lekarskiego z 6.09.2012 r. i orzeczenia komisji lekarskiej do spraw inwalidztwa i zatrudnienia ( art. 370 kpc ), pozwany podniósł, że wszystkie braki uzupełnił w wyznaczonych terminach. Dlatego też wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zażalenie należało uwzględnić. Jak wynika z akt sprawy, odpis zaświadczenia lekarskiego z dnia 6 września 2012 r. oraz orzeczenia komisji lekarskiej do spraw inwalidztwa i zatrudnienia, które pozwany dołączył do apelacji, wcześniej zostały przez niego dołączone również do wniosku o doręczenie mu odpisu wyroku z uzasadnieniem ( k. 82,83 ).

Oznacza to, że nie zachodziła potrzeba wzywania pozwanego do złożenia tych załączników i tym samym nie było przeszkód do nadania apelacji pozwanego T. B. dalszego biegu. Z uwagi na powyższe zaskarżone postanowienie nie może się ostać i podlega uchyleniu na podstawie art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 397 § 2 zd.1 kpc.