Legislator Case Law & Legislation
Ts 142/03 AI generated

Ts 142/03 · Trybunał Konstytucyjny

Case Number Ts 142/03
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

73 POSTANOWIENIE z dnia 3 września 2003 r. Sygn. akt Ts 142/03 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Grzybowski po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Wojciecha Kowalskiego, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej Wojciecha Kowalskiego, zostały podniesione zarzuty względem postanowienia Sądu Najwyższego – Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych z 4 kwietnia 2003 r. (sygn. akt I PK 567/02). Z dalszej treści skargi, jak również dołączonych następnie pism procesowych podtrzymujących uprzednie zarzuty wynika, iż skarżący domaga się merytorycznej weryfikacji całego postępowania w sprawie dotyczącej stosunku pracy.

Legislator headnote

AI generated

art. 79 ust. 1 Konstytucji RP; Ts 142/03 · Trybunał Konstytucyjny: Zdaniem skarżącego, w toku przedmiotowego procesu, sądy dopuściły się naruszenia materialnych norm prawa pracy oraz proceduralnych przepisów prawa cywilnego. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie ustawa lub inny akt normatywny, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej wydał orzeczenie o przysługujących skarżącemu prawach lub wolnościach konstytucyjnych. W skardze konstytucyjnej Wojciecha Kowalskiego zażądano natomiast od Trybunału Konstytucyjnego wznowienia postępowania sądowego, nie formułując równocześnie jakichkolwiek zarzutów w stosunku do podstawy normatywnej kwestionowanych orzeczeń.

Keywords

AI generated
art. 79 ust. 1 Konstytucji RP

Cited Legislation

AI generated
art. 79 ust. 1 Konstytucji RP
Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 79 ust.

Cited Case Law

AI generated
I PK 567/02

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

73 POSTANOWIENIE z dnia 3 września 2003 r. Sygn. akt Ts 142/03 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Grzybowski po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Wojciecha Kowalskiego, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej Wojciecha Kowalskiego, zostały podniesione zarzuty względem postanowienia Sądu Najwyższego – Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych z 4 kwietnia 2003 r. (sygn. akt I PK 567/02). Z dalszej treści skargi, jak również dołączonych następnie pism procesowych podtrzymujących uprzednie zarzuty wynika, iż skarżący domaga się merytorycznej weryfikacji całego postępowania w sprawie dotyczącej stosunku pracy.

Zdaniem skarżącego, w toku przedmiotowego procesu, sądy dopuściły się naruszenia materialnych norm prawa pracy oraz proceduralnych przepisów prawa cywilnego. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie ustawa lub inny akt normatywny, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej wydał orzeczenie o przysługujących skarżącemu prawach lub wolnościach konstytucyjnych. W skardze konstytucyjnej Wojciecha Kowalskiego zażądano natomiast od Trybunału Konstytucyjnego wznowienia postępowania sądowego, nie formułując równocześnie jakichkolwiek zarzutów w stosunku do podstawy normatywnej kwestionowanych orzeczeń.

Tak określony przedmiot skargi konstytucyjnej z oczywistych względów wykracza poza zakres uprawnień Trybunału Konstytucyjnego, wynikających z art. 79 ust. l Konstytucji RP. Przedmiotem postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w trybie skargi konstytucyjnej nie są akty stosowania prawa, a Trybunał Konstytucyjny nie pełni funkcji kolejnej instancji odwoławczej. Wskazanie przez skarżącego konkretnego orzeczenia sądowego lub innego rozstrzygnięcia stanowi wyłącznie warunek rozpoznania zarzutów niekonstytucyjności podstawy prawnej tego orzeczenia lub rozstrzygnięcia.

Biorąc po uwagę powyższe okoliczności należało odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. 1