Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ts 85/02 AI generated

Ts 85/02 · Trybunał Konstytucyjny

Case Number Ts 85/02
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

299 POSTANOWIENIE z dnia 12 września 2002 r. Sygn. akt Ts 85/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Dębowska-Romanowska po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Małgorzaty Kleinschmidt, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej Małgorzaty Kleinschmidt sporządzonej 29 czerwca 2002 r., zarzucono, iż uchwała Sądu Najwyższego z 17 stycznia 2001 r. (sygn. akt III CZP 49/00) jest niezgodna z art. 77 ust. 2 oraz 78 Konstytucji RP. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje:

Legislator headnote

AI generated

art. 79 ust. 1 Konstytucji RP; Ts 85/02 · Trybunał Konstytucyjny: Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie ustawa lub inny akt normatywny, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej wydał orzeczenie o przysługujących skarżącemu prawach lub wolnościach konstytucyjnych. W skardze konstytucyjnej Małgorzaty Kleinschmidt zażądano natomiast od Trybunału Konstytucyjnego zbadania zgodności uchwały Sądu Najwyższego z 17 stycznia 2001 r. (sygn. akt III CZP 49/00) ze wskazanymi w skardze regulacjami konstytucyjnymi. Tak określony przedmiot skargi konstytucyjnej z oczywistych względów wykracza poza zakres uprawnień Trybunału Konstytucyjnego wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP.

Keywords

AI generated
art. 79 ust. 1 Konstytucji RP

Cited Legislation

AI generated
art. 79 ust. 1 Konstytucji RP
Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie ustawa lub inny akt normatywny, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej wydał orzeczenie o przysługujących skarżącemu prawach lub wolnościach konstytucyjnych.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 49/00
Uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 17 stycznia 2001 r., III CZP 49/00 Przewodniczący Prezes SN Tadeusz Ereciński Sędziowie SN: Jacek Gudowski (sprawozdawca), Krzysztof Kołakowski, Iwona Koper, Marek Sychowicz (współsprawozdawca), Tadeusz Wiśniewski, Mirosława Wysocka Sąd Najwyższy przy udziale Prokuratora Prokuratury Krajowej Jana Szewczyka, ze skargi Mariusza P. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa Zakładów Porcelany „Ć.” w Ć. przeciwko Mariuszowi P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym dnia 17 stycznia 2001 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 14 listopada 2000 r., „Czy Sąd Najwyższy na podstawie art. 393 k.p.c. (w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2000 r.) może odmówić przyjęcia kasacji do rozpoznania, jeżeli zaskarżone orzeczenie sądu drugiej instancji wydane zostało w okresie do dnia 30 czerwca 2000 r. ?” podjął następującą uchwałę i nadał jej moc zasady prawnej:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

299 POSTANOWIENIE z dnia 12 września 2002 r. Sygn. akt Ts 85/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Dębowska-Romanowska po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Małgorzaty Kleinschmidt, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej Małgorzaty Kleinschmidt sporządzonej 29 czerwca 2002 r., zarzucono, iż uchwała Sądu Najwyższego z 17 stycznia 2001 r. (sygn. akt III CZP 49/00) jest niezgodna z art. 77 ust. 2 oraz 78 Konstytucji RP. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie ustawa lub inny akt normatywny, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej wydał orzeczenie o przysługujących skarżącemu prawach lub wolnościach konstytucyjnych. W skardze konstytucyjnej Małgorzaty Kleinschmidt zażądano natomiast od Trybunału Konstytucyjnego zbadania zgodności uchwały Sądu Najwyższego z 17 stycznia 2001 r. (sygn. akt III CZP 49/00) ze wskazanymi w skardze regulacjami konstytucyjnymi. Tak określony przedmiot skargi konstytucyjnej z oczywistych względów wykracza poza zakres uprawnień Trybunału Konstytucyjnego wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP.

Uchwała Sądu Najwyższego nie ma bowiem charakteru aktu normatywnego ustanawiającego generalne i abstrakcyjne normy prawne. Biorąc po uwagę powyższe okoliczności należało odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu.