Legislator Case Law & Legislation
Ts 35/02 AI generated

Ts 35/02 · Trybunał Konstytucyjny

Case Number Ts 35/02
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

221 POSTANOWIENIE z dnia 26 kwietnia 2002 r. Sygn. akt Ts 35/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Stępień po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Stanisława Karczmarka w sprawie zgodności: art. 523 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz.U. Nr 89, poz. 555 ze zm.) z art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej panna Stanisława Karczmarka z 20 marca 2002 r. zarzucono, iż art. 523 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 45 Konstytucji, art. 45 Konstytucji RP, art. 79 ust. 1 Konstytucji RP; Ts 35/02 · Trybunał Konstytucyjny: Sygn. akt Ts 35/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Stępień po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Stanisława Karczmarka w sprawie zgodności: art. 523 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz.U. Nr 89, poz. 555 ze zm.) z art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej panna Stanisława Karczmarka z 20 marca 2002 r. zarzucono, iż art. 523 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r.

Keywords

AI generated
art. 45 Konstytucji art. 45 Konstytucji RP art. 79 ust. 1 Konstytucji RP

Cited Legislation

AI generated
art. 45 Konstytucji
555 ze zm.) z art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
art. 45 Konstytucji RP
pełnomocnik skarżącego ograniczył się do stwierdzenia, iż w ocenie skarżącego doszło do naruszenia art. 45 Konstytucji RP „stanowiącego prawo do sprawiedliwego wyroku”, zaś naruszenie to „zaistniało poprzez pozostawienie kasacji bez rozpoznania z powołaniem się na art.
art. 79 ust. 1 Konstytucji RP
Z uwagi na treść art. 79 ust. 1 Konstytucji RP, powołanie się na ograniczenie możliwości wnoszenia kasacji od prawomocnych orzeczeń sądów drugiej instancji nie może tym samym stanowić samodzielnej podstawy do występowania ze skargą konstytucyjną.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

221 POSTANOWIENIE z dnia 26 kwietnia 2002 r. Sygn. akt Ts 35/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Stępień po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Stanisława Karczmarka w sprawie zgodności: art. 523 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz.U. Nr 89, poz. 555 ze zm.) z art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej panna Stanisława Karczmarka z 20 marca 2002 r. zarzucono, iż art. 523 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r.

Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555 ze zm.) jest niezgodny z art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Skarżący wskazał, iż postanowieniem z 12 grudnia 2001 r. (sygn. akt II KKN 176/01) Sąd Najwyższy odrzucił kasację skarżącego stwierdzając, iż kasacja nie przysługuje w sprawach, w których wymierzono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Zdaniem skarżącego, niedopuszczalność kasacji z uwagi na sposób wymierzonej kary pozbawienia wolności powoduje, iż nie mogą być naprawione oczywiste błędy popełnione w postępowaniu karnym.

Prowadzi to, jego zdaniem, do naruszenia konstytucyjnego prawa do sprawiedliwego wyroku. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z dnia 2 kwietnia 2002 r. pełnomocnik skarżącego wezwany został do uzupełnienia braków formalnych skargi konstytucyjnej w szczególności przez wskazanie praw lub wolności konstytucyjnych, których naruszenie stanowi podstawę wystąpienia ze skargą konstytucyjną oraz określenia sposobu tego naruszenia. W piśmie z 10 kwietnia 2002 r. pełnomocnik skarżącego ograniczył się do stwierdzenia, iż w ocenie skarżącego doszło do naruszenia art. 45 Konstytucji RP „stanowiącego prawo do sprawiedliwego wyroku”, zaś naruszenie to „zaistniało poprzez pozostawienie kasacji bez rozpoznania z powołaniem się na art. 523 § 2 Kodeksu postępowania karnego”.

Nie można uznać, iż te lapidarne sformułowania czynią zadość warunkom przewidzianym w art. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.), w szczególności pełnomocnik skarżącego w żaden sposób nie wyjaśnił, dlaczego pozostawienie kasacji bez rozpoznania miałoby wykluczyć lub ograniczyć wydanie w sprawie skarżącego sprawiedliwego wyroku. Niezależnie od powyższej kwestii należy stwierdzić, iż prawo do rozpoznania przez Sąd Najwyższy kasacji nie ma charakteru odrębnego prawa konstytucyjnego gwarantowanego w art. 45 Konstytucji RP.

Z uwagi na treść art. 79 ust. 1 Konstytucji RP, powołanie się na ograniczenie możliwości wnoszenia kasacji od prawomocnych orzeczeń sądów drugiej instancji nie może tym samym stanowić samodzielnej podstawy do występowania ze skargą konstytucyjną. W tym stanie rzeczy należało odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu.