Legislator Case Law & Legislation
K 43/01 AI generated

K 43/01 · Trybunał Konstytucyjny

Case Number K 43/01
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

69 POSTANOWIENIE z dnia 9 września 2002 r. Sygn. akt K 43/01 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska – przewodnicząca Wiesław Johann Ewa Łętowska Marian Zdyb Bohdan Zdziennicki – sprawozdawca, po rozpoznaniu w dniu 9 września 2002 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych o zbadanie zgodności: art. 4a ust. 1 ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.

Legislator headnote

AI generated

art. 32 Konstytucji; K 43/01 · Trybunał Konstytucyjny: Sygn. akt K 43/01 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska – przewodnicząca Wiesław Johann Ewa Łętowska Marian Zdyb Bohdan Zdziennicki – sprawozdawca, po rozpoznaniu w dniu 9 września 2002 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych o zbadanie zgodności: art. 4a ust. 1 ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.

Keywords

AI generated
art. 32 Konstytucji

Cited Legislation

AI generated
art. 32 Konstytucji
20 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie z wniosku Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych na podstawie art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

69 POSTANOWIENIE z dnia 9 września 2002 r. Sygn. akt K 43/01 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska – przewodnicząca Wiesław Johann Ewa Łętowska Marian Zdyb Bohdan Zdziennicki – sprawozdawca, po rozpoznaniu w dniu 9 września 2002 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych o zbadanie zgodności: art. 4a ust. 1 ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.

U. z 1995 r. Nr 1, poz. 2 ze zm.) z art. 2, art. 20 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie z wniosku Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.). UZASADNIENIE: Naczelna Rada Pielęgniarek i Położnych pismem z dnia 18 lutego 2002 r. nr NRPP i P/XX/51/02 z powołaniem się na Uchwałę nr 181/III/P/02 Prezydium Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych z dnia 18 lutego 2002 r. wycofała swój wniosek o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej przepisu art. 4a ust. 1 ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.

U. z 1995 r. Nr 1, poz. 2 ze zm.). Zgodnie z art. 31 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) wnioskodawca może do rozpoczęcia rozprawy wycofać wniosek, pytanie prawne albo skargę. W orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego przyjmuje się, ze prawo do cofnięcia wniosku przed rozpoczęciem rozprawy mieści się w granicach swobodnego uznania wnioskodawcy i jest jednym z przejawów zasady dyspozycyjności, na której opiera się postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym (por. postanowienia TK z: 4 marca 1999 r., sygn.

SK 16/98, OTK ZU nr 2/1999, poz. 26; 8 marca 2000 r., sygn. K. 32/98, OTK ZU nr 2/2000, poz. 64; 13 września 2000 r., sygn. K. 24/99, OTK ZU nr 6/2000, poz. 192). Cofnięcie wniosku przed rozpoczęciem rozprawy nie podlega zatem kontroli Trybunału Konstytucyjnego, co w konsekwencji oznacza konieczność umorzenia postępowania stosownie do treści art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Kierując się powyższymi ustaleniami należy stwierdzić, że Naczelna Rada Pielęgniarek i Położnych skutecznie cofnęła wniosek, zatem postępowanie w tym zakresie podlega umorzeniu w trybie art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.