Legislator Case Law & Legislation
Ts 46/01 AI generated

Ts 46/01 · Trybunał Konstytucyjny

Case Number Ts 46/01
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

162 Postanowienie z dnia 9 lipca 2001 r. Sygn. Ts 46/01 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Dębowska-Romanowska – przewodniczący Jerzy Stępień – sprawozdawca Janusz Niemcewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 16 maja 2001 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Janusza G. p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. Uzasadnienie: W skardze konstytucyjnej Janusza G. wniesionej do Trybunału 13 kwietnia 2001 r. zarzucono, iż wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 15 listopada 2000 r. (sygn. akt II SA/Gd 323/00) narusza wskazane w skardze konstytucyjnej przepisy ustawy o pomocy społecznej i Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Legislator headnote

AI generated

art. 79 ust. 1 Konstytucji, art. 67 Konstytucji; Ts 46/01 · Trybunał Konstytucyjny: Trybunał Konstytucyjny zważył co następuje: Zażalenie pełnomocnika skarżącego nie może zostać uwzględnione z uwagi na to, iż nie odnosi się ono w ogóle do podstaw odmowy nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Wbrew treści skargi, w zażaleniu pełnomocnik skarżącego twierdzi, iż skarga spełnia wszelkie przesłanki dopuszczalności jej merytorycznego rozstrzygnięcia. W ocenie Trybunału Konstytucyjnego twierdzenie takie nie jest uzasadnione, co więcej pełnomocnik skarżącego zdaje się nie dostrzegać, iż przedmiotem skargi konstytucyjnej zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej jest sprzeczność generalnego aktu normatywnego z Konstytucją.

Keywords

AI generated
art. 79 ust. 1 Konstytucji art. 67 Konstytucji

Cited Legislation

AI generated
art. 79 ust. 1 Konstytucji
W szczególności Trybunał wskazał na ograniczony treścią art. 79 ust. 1 Konstytucji przedmiot zaskarżenia, zgodnie z którym nie jest możliwe badanie w trybie skargi konstytucyjnej zgodności z prawem orzeczeń sądowych, lecz jedynie podstaw normatywnych na których zostały oparte.
art. 67 Konstytucji
47 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, bowiem powołany został art. 67 Konstytucji”.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

162 Postanowienie z dnia 9 lipca 2001 r. Sygn. Ts 46/01 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Dębowska-Romanowska – przewodniczący Jerzy Stępień – sprawozdawca Janusz Niemcewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 16 maja 2001 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Janusza G. p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. Uzasadnienie: W skardze konstytucyjnej Janusza G. wniesionej do Trybunału 13 kwietnia 2001 r. zarzucono, iż wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 15 listopada 2000 r. (sygn. akt II SA/Gd 323/00) narusza wskazane w skardze konstytucyjnej przepisy ustawy o pomocy społecznej i Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Postanowieniem z 16 maja 2001 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze dalszego biegu, stwierdzając brak spełnienia przez nią przesłanek umożliwiających jej merytoryczne rozstrzygnięcie. W szczególności Trybunał wskazał na ograniczony treścią art. 79 ust. 1 Konstytucji przedmiot zaskarżenia, zgodnie z którym nie jest możliwe badanie w trybie skargi konstytucyjnej zgodności z prawem orzeczeń sądowych, lecz jedynie podstaw normatywnych na których zostały oparte. Na postanowienie to pełnomocnik skarżącego wniósł 28 maja 2001 r. zażalenie, w którym ograniczając się do jednego zdania, stwierdził iż “w skardze nie tylko wskazano ustawę na podstawie której sąd orzekł o prawach skarżącego, ale również spełniono wszelkie przesłanki określone w art. 47 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, bowiem powołany został art. 67 Konstytucji”.

Trybunał Konstytucyjny zważył co następuje: Zażalenie pełnomocnika skarżącego nie może zostać uwzględnione z uwagi na to, iż nie odnosi się ono w ogóle do podstaw odmowy nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Wbrew treści skargi, w zażaleniu pełnomocnik skarżącego twierdzi, iż skarga spełnia wszelkie przesłanki dopuszczalności jej merytorycznego rozstrzygnięcia. W ocenie Trybunału Konstytucyjnego twierdzenie takie nie jest uzasadnione, co więcej pełnomocnik skarżącego zdaje się nie dostrzegać, iż przedmiotem skargi konstytucyjnej zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej jest sprzeczność generalnego aktu normatywnego z Konstytucją.

Zarówno w skardze konstytucyjnej, jak i w złożonym zażaleniu, pełnomocnik skarżącego, nie formułując zarzutu sprzeczności ustawy lub innego aktu normatywnego z Konstytucją, czyni przedmiotem skargi konstytucyjnej niezgodne z prawem orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego. W związku z powyższym odmowę tę należało uznać za zasadną i nie uwzględniać zażalenia pełnomocnika skarżącego na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 16 maja 2001 roku.