Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ts 176/99 AI generated

Ts 176/99 · Trybunał Konstytucyjny

Case Number Ts 176/99
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

53 POSTANOWIENIE z dnia 2 lutego 2000 r. Sygn. Ts 176/99 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zdzisław Czeszejko-Sochacki po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Danuty i Andrzeja K., w sprawie zgodności: art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o warunkach wykonywania krajowego drogowego przewozu osób (Dz.U. Nr 141, poz. 942 ze zm.) z art. 20 i art. 22 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie. Uzasadnienie: W skardze konstytucyjnej Danuty i Andrzeja K. z 7 grudnia 1999 r. zarzucono, iż art. 11 ust. 3 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. (Dz.U. Nr 141, poz. 942 ze zm.) jest niezgodny z art. 20 i art. 22 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Pismem z 10 stycznia 2000 r. pełnomocnik skarżących cofnął skargę konstytucyjną. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643), należało umorzyć postępowanie.

Legislator headnote

AI generated

art. 22 Konstytucji; Ts 176/99 · Trybunał Konstytucyjny: Sygn. Ts 176/99 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zdzisław Czeszejko-Sochacki po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Danuty i Andrzeja K., w sprawie zgodności: art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o warunkach wykonywania krajowego drogowego przewozu osób (Dz.U. Nr 141, poz. 942 ze zm.) z art. 20 i art. 22 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie. Uzasadnienie: W skardze konstytucyjnej Danuty i Andrzeja K. z 7 grudnia 1999 r. zarzucono, iż art. 11 ust. 3 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. (Dz.U. Nr 141, poz. 942 ze zm.) jest niezgodny z art. 20 i art. 22 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Pismem z 10 stycznia 2000 r. pełnomocnik skarżących cofnął skargę konstytucyjną. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643), należało umorzyć postępowanie.

Keywords

AI generated
art. 22 Konstytucji

Cited Legislation

AI generated
art. 22 Konstytucji
20 i art. 22 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

53 POSTANOWIENIE z dnia 2 lutego 2000 r. Sygn. Ts 176/99 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zdzisław Czeszejko-Sochacki po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Danuty i Andrzeja K., w sprawie zgodności: art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o warunkach wykonywania krajowego drogowego przewozu osób (Dz.U. Nr 141, poz. 942 ze zm.) z art. 20 i art. 22 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie. Uzasadnienie: W skardze konstytucyjnej Danuty i Andrzeja K. z 7 grudnia 1999 r. zarzucono, iż art. 11 ust. 3 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. (Dz.U. Nr 141, poz. 942 ze zm.) jest niezgodny z art. 20 i art. 22 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Pismem z 10 stycznia 2000 r. pełnomocnik skarżących cofnął skargę konstytucyjną. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643), należało umorzyć postępowanie.