Legislator Case Law & Legislation
Ts 52/99 AI generated

Ts 52/99 · Trybunał Konstytucyjny

Case Number Ts 52/99
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

141 POSTANOWIENIE z dnia 31 sierpnia 1999 r. Sygn. Ts 52/99 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jadwiga Skórzewska-Łosiak – przewodnicząca Janusz Trzciński – sprawozdawca Zdzisław Czeszejko-Sochacki po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 1 czerwca 1999 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Mikołaja B., p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. Uzasadnienie: W skardze konstytucyjnej Mikołaja B. złożonej 9 kwietnia 1999 r. zarzucono, że art. 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1951 r. o obywatelstwie polskim (Dz.U.

Legislator headnote

AI generated

art. 34 Konstytucji; Ts 52/99 · Trybunał Konstytucyjny: Skarżący nie odniósł się wszakże do ustaleń poczynionych przez Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu tego postanowienia. Trybunał Konstytucyjny miał na uwadze także fakt, iż zgodnie z art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643) warunkiem merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej jest sporządzenie jej przez adwokata lub radcę prawnego. Wprowadzenie tego wymogu miało zagwarantować profesjonalne przygotowanie skargi konstytucyjnej, w szczególności poprzez wypełnienie wszelkich warunków formalnych wynikających z ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.

Keywords

AI generated
art. 34 Konstytucji

Cited Legislation

AI generated
art. 34 Konstytucji
stanowią rażące naruszenie art. 34 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, albowiem przepisy te stały się podstawą do bezprawnego odebrania – bez zgody zainteresowanych, tj.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

141 POSTANOWIENIE z dnia 31 sierpnia 1999 r. Sygn. Ts 52/99 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jadwiga Skórzewska-Łosiak – przewodnicząca Janusz Trzciński – sprawozdawca Zdzisław Czeszejko-Sochacki po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 1 czerwca 1999 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Mikołaja B., p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. Uzasadnienie: W skardze konstytucyjnej Mikołaja B. złożonej 9 kwietnia 1999 r. zarzucono, że art. 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1951 r. o obywatelstwie polskim (Dz.U.

Nr 4, poz. 25), art. 19 ustawy z dnia 15 lutego 1962 r. o obywatelstwie polskim (Dz.U. Nr 10, poz. 49 ze zm.) oraz art. 5 Konwencji między Rządem PRL i Rządem ZSRR w sprawie uregulowania obywatelstwa osób o podwójnym obywatelstwie (Dz.U. Nr 32, poz. 143) stanowią rażące naruszenie art. 34 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, albowiem przepisy te stały się podstawą do bezprawnego odebrania – bez zgody zainteresowanych, tj. skarżącego i jego rodziców – obywatelstwa polskiego osobom, które urodziły się jako obywatele polscy. 27 sierpnia 1997 r. skarżący zwrócił się do wojewody w K. z wnioskiem o wydanie poświadczenia posiadania obywatelstwa polskiego.

Decyzją z 17 września 1997 r. wojewoda odmówił skarżącemu stwierdzenia posiadania obywatelstwa polskiego. Rozpatrując odwołanie skarżącego od powyższej decyzji, Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z 28 kwietnia 1998 r., uchylił zaskarżoną decyzję wojewody w całości i odmówił wydania poświadczenia stwierdzającego posiadanie obywatelstwa polskiego. Skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji oddalił Naczelny Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z 16 grudnia 1998 roku. Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 1 czerwca 1999 r. odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej stwierdzając, iż została ona złożona z przekroczeniem dwumiesięcznego terminu określonego w ustawie z 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym.

Trybunał ustalił, że zamykający tok instancji w niniejszej sprawie wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w W. z 16 grudnia 1998 r. został skarżącemu doręczony 2 lutego 1999 r. i w związku z tym termin do wniesienia skargi konstytucyjnej upłynął 2 kwietnia 1999 r., zaś skarga została nadana wraz z uiszczonym wpisem 9 kwietnia 1999 roku. Na postanowienie to złożył zażalenie pełnomocnik skarżącego wnosząc o zmianę postanowienia i uznanie, iż niniejsza skarga konstytucyjna została złożona wraz z należnym wpisem w dwumiesięcznym terminie.

Jednocześnie jednak w uzasadnieniu zażalenia przyznał, iż skarżący nie wniósł skargi wraz z uiszczonym wpisem przed 2 kwietnia 1999 roku. Trybunał Konstytucyjny zważył co następuje: Zażalenie skarżącego nie mogło zostać uwzględnione. Skarżący nie wskazał żadnych okoliczności, z których należałoby wnosić o zachowaniu dwumiesięcznego terminu do złożenia skargi konstytucyjnej. Kwestię złożenia 24 marca 1999 r. nie opłaconej skargi konstytucyjnej Trybunał Konstytucyjny brał pod uwagę wydając zakwestionowane postanowienie z 1 czerwca 1999 r.

Skarżący nie odniósł się wszakże do ustaleń poczynionych przez Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu tego postanowienia. Trybunał Konstytucyjny miał na uwadze także fakt, iż zgodnie z art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643) warunkiem merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej jest sporządzenie jej przez adwokata lub radcę prawnego. Wprowadzenie tego wymogu miało zagwarantować profesjonalne przygotowanie skargi konstytucyjnej, w szczególności poprzez wypełnienie wszelkich warunków formalnych wynikających z ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.

Jednym z nich jest obowiązek uiszczenia wpisu (art. 46 ust. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym). Wymóg ten, jak również wynikające z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 13 października 1997 r. w sprawie wysokości oraz zasad pobierania wpisu od skargi konstytucyjnej (Dz.U. Nr 126, poz. 809) konsekwencje złożenia skargi nieopłaconej muszą być znane każdemu adwokatowi lub radcy prawnemu udzielającemu pomocy prawnej w sporządzeniu skargi konstytucyjnej. W tej sytuacji złożenie nieopłaconej skargi konstytucyjnej naraża skarżącego na ryzyko upływu przewidzianego w art 46 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym terminu do wniesienia skargi konstytucyjnej.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Trybunał Konstytucyjny uznał za w pełni uzasadnione postanowienie z 1 czerwca 1999 r. o odmowie nadania dalszego biegu niniejszej skardze i nie uwzględnił zażalenia na to postanowienie.