Legislator Case Law & Legislation
V KZ 17/14 AI generated

V KZ 17/14 · Sąd Najwyższy

Case Number V KZ 17/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Wskazanym powyżej zarządzeniem Przewodniczący Wydziału odmówił przyjęcia wniosku G. K., stanowiącego zapowiedź kasacji, po stwierdzeniu, że wniosek ten został złożony po upływie 7-dniowego terminu zawitego, określonego w art. 422 § 1 k.p.k. i w art. 524 § 1 k.p.k. Na powyższe zarządzenie skazany złożył zażalenie, w którym podniósł, że uchybienie przezeń terminowi do wystąpienia z tym wnioskiem nastąpiło z przyczyny od niego niezależnej, a to wobec niedoręczenia mu, wraz odpisem wyroku, pouczenia o możliwości, sposobie i terminie złożenia kasacji.

Legislator headnote

AI generated

art. 64 § 1 k.k, art. 422 § 1 k.p.k, art. 524 § 1 k.p.k, art. 422 § 2 k.p.k; V KZ 17/14 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KZ 17/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska w sprawie G. K. skazanego z art. 279 § 1 w zw. z art. 64 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 maja 2014 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Karno- Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 20 lutego 2014 r. odmawiające przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 18 grudnia 2013 r., i o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem p o s t a n a w i a: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Keywords

AI generated
art. 64 § 1 k.k art. 422 § 1 k.p.k art. 524 § 1 k.p.k art. 422 § 2 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 64 § 1 k.k
art. 422 § 1 k.p.k
K., stanowiącego zapowiedź kasacji, po stwierdzeniu, że wniosek ten został złożony po upływie 7-dniowego terminu zawitego, określonego w art. 422 § 1 k.p.k.
art. 524 § 1 k.p.k
w dniu 17 lutego 2014 r., a zatem po upływie 7-dniowego terminu, biegnącego – zgodnie z art. 524 § 1 k.p.k.
art. 422 § 2 k.p.k
2 i 2 art. 422 § 2 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 17/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska w sprawie G. K. skazanego z art. 279 § 1 w zw. z art. 64 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 maja 2014 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Karno- Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 20 lutego 2014 r. odmawiające przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 18 grudnia 2013 r., i o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem p o s t a n a w i a: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Wskazanym powyżej zarządzeniem Przewodniczący Wydziału odmówił przyjęcia wniosku G. K., stanowiącego zapowiedź kasacji, po stwierdzeniu, że wniosek ten został złożony po upływie 7-dniowego terminu zawitego, określonego w art. 422 § 1 k.p.k. i w art. 524 § 1 k.p.k. Na powyższe zarządzenie skazany złożył zażalenie, w którym podniósł, że uchybienie przezeń terminowi do wystąpienia z tym wnioskiem nastąpiło z przyczyny od niego niezależnej, a to wobec niedoręczenia mu, wraz odpisem wyroku, pouczenia o możliwości, sposobie i terminie złożenia kasacji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie może być uwzględnione. W sprawie nie budzi wątpliwości, że opisany wyżej wniosek został złożony przez G. K. w dniu 17 lutego 2014 r., a zatem po upływie 7-dniowego terminu, biegnącego – zgodnie z art. 524 § 1 k.p.k. zd. 2 i 2 art. 422 § 2 k.p.k. – od daty doręczenia wyroku sądu odwoławczego, co nastąpiło w dniu 23 grudnia 2013 r. Ponieważ wskazany termin jest terminem zawitym, co oznacza, że jego niedochowanie powoduje nieskuteczność czynności procesowej, Przewodniczący Wydziału był obowiązany do odmowy przyjęcia opisanego wniosku.

Należy jednak zauważyć, że rozważane tu pismo skazanego stanowi nie tylko zażalenie na opisane na wstępie zarządzenie, ale także powinno być traktowane jako wniosek o przywrócenie terminu, który to wniosek, w trybie określonym przez prawo, powinien być rozpoznany. W tym stanie rzeczy postanowiono, jak na wstępie.