Legislator Case Law & Legislation
V CNP 28/14 AI generated

V CNP 28/14 · Sąd Najwyższy

Case Number V CNP 28/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Pozwany Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A. w W. wniósł do Sądu Najwyższego skargę „o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem na podst. art. 4241 § 3 k.p.c.” Skarga dotyczy wyroku Sądu Rejonowego w M. z dnia 29 maja 2013 r. w sprawie … 683/12. Wobec tego, że żadnego uzasadnienia nie ma wnoszenie do Sądu Najwyższego skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Rejonowego, można domyślać się, że zamiarem skarżącego było wniesienie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, skoro powołał przepisy art. 4241 § 3 i art. 424 § 2 k.p.c. Pobieżna lektura przepisów dotyczących tej instytucji prawa procesowego cywilnego pozwoliłaby jednak zauważyć, że art. 424 k.p.c. nigdy nie zawierał paragrafów, poza tym został uchylony w 1996 r. Przepis art. 4241 k.p.c. nie zawiera paragrafu 3. Skarga ta w najmniejszym stopniu nie spełnia wymogów określonych w art. 4245 § 1 k.p.c., wobec czego podlega odrzuceniu a limine na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.

Legislator headnote

AI generated

art. 4241 § 3 k.p.c, art. 424 § 2 k.p.c, art. 424 k.p.c, art. 4241 k.p.c, art. 4245 § 1 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; V CNP 28/14 · Sąd Najwyższy: w W. wniósł do Sądu Najwyższego skargę „o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem na podst. art. 4241 § 3 k.p.c.” Skarga dotyczy wyroku Sądu Rejonowego w M. z dnia 29 maja 2013 r. w sprawie … 683/12. Wobec tego, że żadnego uzasadnienia nie ma wnoszenie do Sądu Najwyższego skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Rejonowego, można domyślać się, że zamiarem skarżącego było wniesienie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, skoro powołał przepisy art. 4241 § 3 i art. 424 § 2 k.p.c. Pobieżna lektura przepisów dotyczących tej instytucji prawa procesowego cywilnego pozwoliłaby jednak zauważyć, że art. 424 k.p.c. nigdy nie zawierał paragrafów, poza tym został uchylony w 1996 r. Przepis art. 4241 k.p.c. nie zawiera paragrafu 3. Skarga ta w najmniejszym stopniu nie spełnia wymogów określonych w art. 4245 § 1 k.p.c., wobec czego podlega odrzuceniu a limine na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.

Keywords

AI generated
art. 4241 § 3 k.p.c art. 424 § 2 k.p.c art. 424 k.p.c art. 4241 k.p.c art. 4245 § 1 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4241 § 3 k.p.c
art. 4241 § 3 k.p.c.” Skarga dotyczy wyroku Sądu Rejonowego w M.
art. 424 § 2 k.p.c
4241 § 3 i art. 424 § 2 k.p.c.
art. 424 k.p.c
Pobieżna lektura przepisów dotyczących tej instytucji prawa procesowego cywilnego pozwoliłaby jednak zauważyć, że art. 424 k.p.c.
art. 4241 k.p.c
art. 4241 § 3 k.p.c.” Skarga dotyczy wyroku Sądu Rejonowego w M.
art. 4245 § 1 k.p.c
Skarga ta w najmniejszym stopniu nie spełnia wymogów określonych w art. 4245 § 1 k.p.c., wobec czego podlega odrzuceniu a limine na podstawie art.
art. 4248 § 1 k.p.c
4245 § 1 k.p.c., wobec czego podlega odrzuceniu a limine na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 28/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie ze skargi Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń S. A. w W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w M. z dnia 29 maja 2013 r., sygn. akt … 683/12 w sprawie z powództwa M. G. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 maja 2014 r., odrzuca skargę. 2

UZASADNIENIE

Pozwany Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A. w W. wniósł do Sądu Najwyższego skargę „o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem na podst. art. 4241 § 3 k.p.c.” Skarga dotyczy wyroku Sądu Rejonowego w M. z dnia 29 maja 2013 r. w sprawie … 683/12. Wobec tego, że żadnego uzasadnienia nie ma wnoszenie do Sądu Najwyższego skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Rejonowego, można domyślać się, że zamiarem skarżącego było wniesienie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, skoro powołał przepisy art. 4241 § 3 i art. 424 § 2 k.p.c. Pobieżna lektura przepisów dotyczących tej instytucji prawa procesowego cywilnego pozwoliłaby jednak zauważyć, że art. 424 k.p.c. nigdy nie zawierał paragrafów, poza tym został uchylony w 1996 r. Przepis art. 4241 k.p.c. nie zawiera paragrafu 3. Skarga ta w najmniejszym stopniu nie spełnia wymogów określonych w art. 4245 § 1 k.p.c., wobec czego podlega odrzuceniu a limine na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.