Legislator Case Law & Legislation
I ACz 565/13 AI generated

I ACz 565/13 · Sąd powszechny

Case Number I ACz 565/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. odrzucił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 23 stycznia 2013r. z uwagi na nieuzupełnienie przez powoda braków formalnych zażalenia, tj. nieprzedstawienie jakichkolwiek zarzutów wobec zaskarżonego orzeczenia. W zażaleniu na powyższe postanowienie powód domagał się jego uchylenia „jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym”.

Legislator headnote

AI generated

art. 370 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c, art. 394 § 3 k.p.c, art. 385 k.p.c; I ACz 565/13 · Sąd powszechny: 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. odrzucił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 23 stycznia 2013r. z uwagi na nieuzupełnienie przez powoda braków formalnych zażalenia, tj. nieprzedstawienie jakichkolwiek zarzutów wobec zaskarżonego orzeczenia. W zażaleniu na powyższe postanowienie powód domagał się jego uchylenia „jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym”.

Keywords

AI generated
art. 370 k.p.c art. 397 § 2 k.p.c art. 394 § 3 k.p.c art. 385 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 370 k.p.c
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy na podstawie art. 370 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
art. 394 § 3 k.p.c
Przyjmuje się, że zażalenie powinno również zawierać, mimo braku w przepisie art. 394 § 3 k.p.c., przytoczenie zarzutów i oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia.
art. 385 k.p.c
Wobec powyższego Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSA Jacek Nowicki (spr.) Sędziowie:SSA Mikołaj Tomaszewski SSA Piotr Górecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 kwietnia 2013r. sprawy z powództwa R. P. przeciwko J. K. o ochronę dóbr osobistych na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 1 marca 2013r., sygn. akt XII C 582/10 postanawia: oddalić zażalenie. SSA M.Tomaszewski SSA J.Nowicki SSA P.Górecki

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. odrzucił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 23 stycznia 2013r. z uwagi na nieuzupełnienie przez powoda braków formalnych zażalenia, tj. nieprzedstawienie jakichkolwiek zarzutów wobec zaskarżonego orzeczenia. W zażaleniu na powyższe postanowienie powód domagał się jego uchylenia „jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym”.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne, tym bardziej, że nie zawiera żadnych konkretnych zarzutów dotyczących zaskarżonego postanowienia. Prawidłowo przyjął Sąd Okręgowy, że zażalenie powoda na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 23 stycznia 2013r. podlegało odrzuceniu, ponieważ powód nie uzupełnił w terminie braków tego zażalenia. Wymogi formalne zażalenia wskazuje przepis art. 394 § 3 k.p.c., zgodnie z którym zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia ze wskazaniem w miarę potrzeby nowych faktów i dowodów.

Przyjmuje się, że zażalenie powinno również zawierać, mimo braku w przepisie art. 394 § 3 k.p.c., przytoczenie zarzutów i oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia. W razie braków formalnych zażalenia, uniemożliwiających nadanie mu dalszego biegu, przewodniczący wzywa skarżącego do uzupełnienia tych braków w oznaczonym terminie. W razie bezskutecznego upływu terminu zażalenie podlega odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. W niniejszej sprawie powód w żaden sposób nie uzasadnił zażalenia na postanowienie z dnia 23 stycznia 2013r. i nie powołał jakichkolwiek zarzutów na to postanowienie.

W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia – w piśmie procesowym z dnia 25 lutego 2013r. wskazał jedynie, że co prawda nie wie czego dotyczy zażalenie, ale z ostrożności procesowej zaskarża w całości opisane wyżej postanowienie. Wobec powyższego prawidłowo uznał Sąd Okręgowy, że z uwagi na nieuzupełnienie przez powoda braków zażalenia podlegało ono odrzuceniu, ponieważ wskazane braki uniemożliwiały nadanie sprawie dalszego biegu (art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.). Ubocznie Sąd Apelacyjny zwraca uwagę, że postanowieniem z dnia 6 czerwca 2012r. powód został zwolniony od kosztów sądowych w całości.

Wobec powyższego Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z 397 § 2 k.p.c orzekł jak w postanowieniu. SSA M.Tomaszewski SSA J.Nowicki SSA P.Górecki