Legislator Case Law & Legislation
II CZ 3/14 AI generated

II CZ 3/14 · Sąd Najwyższy

Case Number II CZ 3/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

2 Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2013 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę A. G. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 19 maja 2004 r., w sprawie z powództwa M. B. i Z. B. przeciwko L. B. i in. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy A. G. wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.

Legislator headnote

AI generated

art. 408 k.p.c; II CZ 3/14 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II CZ 3/14 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSA Katarzyna Polańska-Farion w sprawie ze skargi A. G. przy uczestnictwie P. B. i in., o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 19 maja 2004 r., sygn. akt I ACa …/04, wydanym w sprawie z powództwa M. B. i Z. B. przeciwko L. B. i in., o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 maja 2014 r., zażalenia pozwanej - skarżącej A.G. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 19 kwietnia 2013 r., oddala zażalenie.

Keywords

AI generated
art. 408 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 408 k.p.c
Zgodnie z art. 408 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 3/14 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSA Katarzyna Polańska-Farion w sprawie ze skargi A. G. przy uczestnictwie P. B. i in., o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 19 maja 2004 r., sygn. akt I ACa …/04, wydanym w sprawie z powództwa M. B. i Z. B. przeciwko L. B. i in., o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 maja 2014 r., zażalenia pozwanej - skarżącej A.G. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 19 kwietnia 2013 r., oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

2 Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2013 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę A. G. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 19 maja 2004 r., w sprawie z powództwa M. B. i Z. B. przeciwko L. B. i in. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy A. G. wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 408 k.p.c. po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się wyroku nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem wypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. Odnośnie do zarzutów zażalenia kluczowa była ocena, czy żaląca była pozbawiona możności działania w rozumieniu art. 408 k.p.c., w sprawie zakończonej wyrokiem z 2004 r. Sąd Apelacyjny przyjął, że nie ma wystarczających podstaw do uznania, że taka sytuacja wystąpiła. Żaląca była reprezentowana przez fachowego pełnomocnika, któremu trzykrotnie udzielała pełnomocnictwa. Pełnomocnik sporządził w sprawie apelację i kasację, rozpoznane przez właściwe sądy. Z treści zażalenia nie wynikają żadne konkretne zarzuty co do postępowania pełnomocnika. Zasadnie przeto Sąd Apelacyjny przyjął, że żaląca nie wykazała okoliczności pozwalających na uznanie, iż została pozbawiona możliwości działania wyłączających skutek upływu terminu z art. 408 k.p.c. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.