Legislator Case Law & Legislation
IV CZ 107/13 AI generated

IV CZ 107/13 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CZ 107/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sąd drugiej instancji odrzucił na podstawie art. 4246 § 3 k.p.c. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, uznając, że opłata od skargi nie została uiszczona w pełnej wysokości, ponieważ opłata ta wynosiła 233 zł, a została uiszczona w wysokości 100 zł. Strona, której skarga została odrzucona, zaskarżyła to postanowienie zażaleniem, twierdząc, że ponieważ sprawa podlegała rozpoznaniu w trybie postępowania odrębnego, bo w postępowaniu uproszczonym, to w myśl art. 28 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych opłata sądowa od pozwu wynosiła 100 zł i w tej samej wysokości należna była opłata od skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Legislator headnote

AI generated

art. 4246 § 3 k.p.c, art. 32 ust. 1 Konstytucji RP, art. 39814 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; IV CZ 107/13 · Sąd Najwyższy: 4246 § 3 k.p.c. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, uznając, że opłata od skargi nie została uiszczona w pełnej wysokości, ponieważ opłata ta wynosiła 233 zł, a została uiszczona w wysokości 100 zł. Strona, której skarga została odrzucona, zaskarżyła to postanowienie zażaleniem, twierdząc, że ponieważ sprawa podlegała rozpoznaniu w trybie postępowania odrębnego, bo w postępowaniu uproszczonym, to w myśl art. 28 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych opłata sądowa od pozwu wynosiła 100 zł i w tej samej wysokości należna była opłata od skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Keywords

AI generated
art. 4246 § 3 k.p.c art. 32 ust. 1 Konstytucji RP art. 39814 k.p.c art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4246 § 3 k.p.c
Sąd drugiej instancji odrzucił na podstawie art. 4246 § 3 k.p.c.
art. 32 ust. 1 Konstytucji RP
3 3 Konstytucji RP oraz jest zgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP (OTK-A 2008/10/179;
art. 39814 k.p.c
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 39814 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
Regulacja ta wyłącza stosowanie przepisu określającego opłatę stałą, który nie reguluje zresztą pobierania opłaty od skargi, której odrzucenie zaskarżył żalący. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. es

Cited Case Law

AI generated
III CZP 155/06
Uchwała z dnia 22 lutego 2007 r., III CZP 155/06 Sędzia SN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) Sędzia SN Jan Górowski (sprawozdawca) Sędzia SN Maria Grzelka Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Federacji Konsumentów w W. działającej na rzecz Ewy D. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń na Życie S.A. w W. o zapłatę, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 22 lutego 2007 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z dnia 9 listopada 2006 r.: "Czy w sprawie podlegającej rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym pobiera się od apelacji opłatę stałą w takiej samej wysokości jak od wniesionego pozwu – niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia, czy też pobiera się opłatę stałą ustaloną zgodnie z art. 28 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.
III CZP 81/08
Uchwała z dnia 7 października 2008 r., III CZP 81/08 Sędzia SN Marek Sychowicz (przewodniczący) Sędzia SN Teresa Bielska-Sobkowicz Sędzia SN Elżbieta Skowrońska-Bocian (sprawozdawca) Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa "A.K. Janusz P." sp.j. w W. przeciwko Piotrowi Z. o zapłatę, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 7 października 2008 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Toruniu postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2008 r.: "Czy w sprawie rozpoznanej z pominięciem przepisów o postępowaniu uproszczonym na podstawie art. 5057 zdanie 1 k.p.c. od apelacji pobiera się opłatę stałą, czy stosunkową?" podjął uchwałę:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 107/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Anna Owczarek w sprawie ze skargi strony powodowej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 26 października 2012 r., w sprawie z powództwa Cechu Rzemiosł Różnych w R. przeciwko Spółdzielni Rzemieślniczej "B." w R. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 stycznia 2014 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Okręgowego w L. z dnia 19 lipca 2013 r., oddala zażalenie. 2

UZASADNIENIE

Sąd drugiej instancji odrzucił na podstawie art. 4246 § 3 k.p.c. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, uznając, że opłata od skargi nie została uiszczona w pełnej wysokości, ponieważ opłata ta wynosiła 233 zł, a została uiszczona w wysokości 100 zł. Strona, której skarga została odrzucona, zaskarżyła to postanowienie zażaleniem, twierdząc, że ponieważ sprawa podlegała rozpoznaniu w trybie postępowania odrębnego, bo w postępowaniu uproszczonym, to w myśl art. 28 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych opłata sądowa od pozwu wynosiła 100 zł i w tej samej wysokości należna była opłata od skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. W judykaturze wyrażono wcześniej pogląd, że w postępowaniu uproszczonym pobiera się od apelacji opłatę stałą w takiej samej wysokości jak od pozwu, niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia, a to na podstawie art. 28 w zw. z art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (v. uchwały SN: z dnia 22 listopada 2006 r. III KZP 91/06, OSNC 2007 r., nr 9, poz. 127 i z dnia 22 lutego 2007 r. III CZP 155/06, OSNC 2008 r., nr 1, poz. 6).

Jedynie w sprawie rozpoznanej z pominięciem, na podstawie art. 5057 zd. pierwsze k.p.c., przepisów o postępowaniu uproszczonym, przyjęto, że od apelacji pobiera się opłatę stosunkową na podstawie art. 18 ust. 2 w zw. z art. 13 u.k.s.c. (uchwała SN z dnia 7 października 2008 r., III CZP 81/08, OSNC 2009 r., nr 9, poz. 119). Konstytucyjność regulacji zawartej w art. 18 ust. 2 w zw. z art. 28 u.k.s.c. ocenił Trybunał Konstytucyjny, który w wyroku z dnia 16 grudnia 2008 r. (sygn. akt P 17/07) orzekł, że w zakresie w jakim przepis stanowi o pobieraniu od apelacji w postępowaniu uproszczonym opłaty stałej niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia jest on niezgodny z art. 45 ust. 1 i art. 78 w zw. z art. 31 ust. 3 3 Konstytucji RP oraz jest zgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP (OTK-A 2008/10/179;

Dz. U. 2008, Nr 228, poz. 1524). W uzasadnieniu tego orzeczenia Trybunał Konstytucyjny jednoznacznie stwierdził, że jego wyrok spowoduje uchylenie szczególnej regulacji nakazującej stosowanie w postępowaniu uproszczonym do opłaty od apelacji opłaty stałej. W konsekwencji uznał, że w odnośnej sytuacji będą miały zastosowanie przepisy określające opłaty w postępowaniu zwykłym, a w szczególności art. 13 u.k.s.c. wiążący wysokość stosownej opłaty z wartością przedmiotu zaskarżenia. Brzmienie przepisu art. 18 ust. 2 u.k.s.c., uwzględniającego powołany wyżej wyrok TK, przewiduje, że do opłaty od m.in. skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia stosuje się przepisy ustawy przewidujące pobranie opłaty od pozwu lub wniosku wszczynającego postępowanie w sprawie, chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej.

Takim przepisem szczególnym jest niewątpliwie art. 28 u.k.s.c., ale nie stanowi on inaczej w odniesieniu do opłaty należnej od skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, ponieważ tej ostatniej kwestii nie obejmuje zakresem swojej regulacji. Oznacza to, że do opłaty od wspomnianej skargi stosuje się z mocy art. 18 ust. 2 u.k.s.c. przepisy ustawy przewidujące pobranie opłaty od pozwu lub wniosku wszczynającego postępowanie, a to oznacza zastosowanie przepisów określających opłaty w postępowaniu zwykłym, w szczególności art. 13 u.k.s.c. wiążącego wysokość opłaty stosunkowej z wartością przedmiotu zaskarżenia.

Regulacja ta wyłącza stosowanie przepisu określającego opłatę stałą, który nie reguluje zresztą pobierania opłaty od skargi, której odrzucenie zaskarżył żalący. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. es