I CZ 111/13 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSąd Apelacyjny jako Sąd drugiej instancji, po przyjęciu, że skarga kasacyjna powoda została złożona z przekroczeniem ustawowego terminu przewidzianego w art. 3985 § 1 k.p.c., postanowieniem z 17 lipca 2013 r. skargę tę – na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. - odrzucił. Według Sądu, termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał w dniu 9 lipca 2013 r., tymczasem skargę tę złożono w urzędzie pocztowym dopiero w dniu 11 lipca 2013 r. (w uzasadnieniu postanowienia omyłkowo wskazano jako datę dzień 11 czerwca 2013 r.), a zatem już po upływie dwumiesięcznego terminu liczonego od dnia doręczenia wyroku z uzasadnieniem. W zażaleniu powód domaga się uchylenia zaskarżonego orzeczenia.
Legislator headnote
AI generatedart. 3985 § 1 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c, art. 165 § 2 k.p.c, art. 39814 k.p.c; I CZ 111/13 · Sąd Najwyższy: 3985 § 1 k.p.c., postanowieniem z 17 lipca 2013 r. skargę tę – na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. - odrzucił. Według Sądu, termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał w dniu 9 lipca 2013 r., tymczasem skargę tę złożono w urzędzie pocztowym dopiero w dniu 11 lipca 2013 r. (w uzasadnieniu postanowienia omyłkowo wskazano jako datę dzień 11 czerwca 2013 r.), a zatem już po upływie dwumiesięcznego terminu liczonego od dnia doręczenia wyroku z uzasadnieniem. W zażaleniu powód domaga się uchylenia zaskarżonego orzeczenia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CZ 111/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa A. B. przeciwko G. Towarzystwu Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 grudnia 2013 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 17 lipca 2013 r., oddala zażalenie. 2
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny jako Sąd drugiej instancji, po przyjęciu, że skarga kasacyjna powoda została złożona z przekroczeniem ustawowego terminu przewidzianego w art. 3985 § 1 k.p.c., postanowieniem z 17 lipca 2013 r. skargę tę – na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. - odrzucił. Według Sądu, termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał w dniu 9 lipca 2013 r., tymczasem skargę tę złożono w urzędzie pocztowym dopiero w dniu 11 lipca 2013 r. (w uzasadnieniu postanowienia omyłkowo wskazano jako datę dzień 11 czerwca 2013 r.), a zatem już po upływie dwumiesięcznego terminu liczonego od dnia doręczenia wyroku z uzasadnieniem. W zażaleniu powód domaga się uchylenia zaskarżonego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zarzut – wyrażony jedynie pośrednio - naruszenia przez Sąd Apelacyjny art. 3986 § 2 w zw. z art. 3985 § 1 k.p.c., jest nieuzasadniony. Stosownie do art. 165 § 2 k.p.c. (w wersji redakcyjnej obowiązującej w czasie aktualizowania się biegu terminu do wniesienia przez powoda skargi kasacyjnej), oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Regulacja ta ma zastosowanie także w sytuacji procesowej zaistniałej w sprawie obecnie rozpoznawanej. Skarżący wprawdzie kwestionuje datę 11 lipca 2013 r. uwidocznioną na stemplu pocztowym odciśniętym na kopercie, w której została przesłana skarga kasacyjna, wskazując, że w rzeczywistości skargę tę oddał – jak to określa - w punkcie pocztowym w L. już w dniu 8 lipca 2013 r., jednakże okoliczności, na które się powołuje (chodzi o lokalną praktykę składania przesyłek listowych w miejscowym punkcie pocztowym bez jednoczesnego użycia datownika przez osobę przyjmującą przesyłki pocztowe) mogą być przedmiotem oceny jedynie w postępowaniu o przywrócenie terminu.
Powód zresztą przyznaje w zażaleniu, że tego rodzaju wniosek złożył. Wobec takiego stanu rzeczy Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3941 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c.). 3