I CZ 98/13 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generated2 Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2013 r. Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. wobec nieusunięcia braków zażalenia przez pełnomocnika E. P., wezwanego do usunięcia tych braków. W zażaleniu E. P. z dnia 23 sierpnia 2013 r., zaskarżającym w całości powyższe postanowienie, żaląca kwestionuje zasadność wezwania jej do złożenia trzech odpisów zażalenia składanego na postanowienie z dnia 14 czerwca 2013 r. oraz wskazuje na brak określenia rygoru w wezwaniu z dnia 15 lipca 2013 r.
Legislator headnote
AI generatedart. 370 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c, art. 39814 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; I CZ 98/13 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. wobec nieusunięcia braków zażalenia przez pełnomocnika E. P., wezwanego do usunięcia tych braków. W zażaleniu E. P. z dnia 23 sierpnia 2013 r., zaskarżającym w całości powyższe postanowienie, żaląca kwestionuje zasadność wezwania jej do złożenia trzech odpisów zażalenia składanego na postanowienie z dnia 14 czerwca 2013 r. oraz wskazuje na brak określenia rygoru w wezwaniu z dnia 15 lipca 2013 r.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CZ 98/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku J. P. przy uczestnictwie J. W., A. W., M. W., M. W., Z. S. i Skarbu Państwa - Starosty M. o rozgraniczenie działek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 listopada 2013 r., zażalenia E. P. na postanowienie Sądu Okręgowego w T. z dnia 9 sierpnia 2013 r. oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
2 Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2013 r. Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. wobec nieusunięcia braków zażalenia przez pełnomocnika E. P., wezwanego do usunięcia tych braków. W zażaleniu E. P. z dnia 23 sierpnia 2013 r., zaskarżającym w całości powyższe postanowienie, żaląca kwestionuje zasadność wezwania jej do złożenia trzech odpisów zażalenia składanego na postanowienie z dnia 14 czerwca 2013 r. oraz wskazuje na brak określenia rygoru w wezwaniu z dnia 15 lipca 2013 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie, ponieważ wydane zostało zgodnie z art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Żaląca nie kwestionuje faktu, że nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków zażalenia, do usunięcia których wezwany został jej pełnomocnik procesowy zarządzeniem z dnia 15 lipca 2013 r. (k. 389). Skarżąca nie twierdzi, że zarządzenie wzywające do usunięcia braków formalnych zażalenia było nieprecyzyjne bądź niejasne, natomiast kwestionuje samą zasadność dokonania tego wezwania w zakresie złożenia trzech odpisów zażalenia. W tej sytuacji Sąd odwoławczy zasadnie uznał, że strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków zażalenia, do usunięcia których została wezwana zarządzeniem, co skutkowało obowiązkiem Sądu odrzucenia zażalenia na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Wobec powyższego Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.