Legislator Case Law & Legislation
II KZ 39/13 AI generated

II KZ 39/13 · Sąd Najwyższy

Case Number II KZ 39/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zażalenie skazanego nie mogło zostać uwzględnione. Skazany w swym zażaleniu podniósł wyłącznie jedną okoliczność, jaką jest kwestionowanie wymogu sporządzenia kasacji przez adwokata i żądał zezwolenia na osobiste sporządzenie tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Skarżący uzasadniał swe żądanie przepisami Konstytucji RP i wskazaniem, że nie jest ubezwłasnowolniony. Nie sposób jednak zgodzić się z takim stanowiskiem. Zgodnie z dyspozycją art. 526§2 k.p.k. kasacja, która nie pochodzi od podmiotu szczególnego oraz prokuratora, powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata.

Legislator headnote

AI generated

art. 193 k.k, art. 12 k.k, art. 437 § 1 k.p.k, art. 526§2 k.p.k; II KZ 39/13 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KZ 39/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie G. .skazanego z art. 193 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 października 2013 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 12 sierpnia 2013 r. o odmowie przyjęcia kasacji na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Keywords

AI generated
art. 193 k.k art. 12 k.k art. 437 § 1 k.p.k art. 526§2 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 193 k.k
.skazanego z art. 193 k.k.
art. 12 k.k
art. 437 § 1 k.p.k
o odmowie przyjęcia kasacji na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 526§2 k.p.k
Zgodnie z dyspozycją art. 526§2 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KZ 39/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie G. .skazanego z art. 193 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 października 2013 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 12 sierpnia 2013 r. o odmowie przyjęcia kasacji na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zażalenie skazanego nie mogło zostać uwzględnione. Skazany w swym zażaleniu podniósł wyłącznie jedną okoliczność, jaką jest kwestionowanie wymogu sporządzenia kasacji przez adwokata i żądał zezwolenia na osobiste sporządzenie tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Skarżący uzasadniał swe żądanie przepisami Konstytucji RP i wskazaniem, że nie jest ubezwłasnowolniony. Nie sposób jednak zgodzić się z takim stanowiskiem. Zgodnie z dyspozycją art. 526§2 k.p.k. kasacja, która nie pochodzi od podmiotu szczególnego oraz prokuratora, powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata.

Wymóg ten jest wymogiem formalnym tego szczególnego pisma procesowego jakim jest 2 kasacja. Nie jest natomiast równoznaczny z obowiązkiem działania w postepowaniu kasacyjnym za pośrednictwem pełnomocnika, czy obrońcy. Skazany nie traci przez to uprawnień strony i nadal może samodzielnie występować w procesie. Powyższe powoduje, że tak sformułowane zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.