Legislator Case Law & Legislation
IV KZ 57/13 AI generated

IV KZ 57/13 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KZ 57/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 4 lipca 2013 r. (XXIII Ka …/12) Sąd Okręgowy w K. nie uwzględnił wniosku skazanego K. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 października 2012 r., sygn. akt XXIII Ka …/12. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył skazany, który nie precyzując zarzutu odwoławczego, wskazał, że Sąd Okręgowy „bezprawnie odrzucił mój wniosek o uzasadnienie wyroku od niesłusznego i niezgodnego z prawem podtrzymania wyroku łącznego SR B., sygn. akt VIII K …/10” (k. 618).

Legislator headnote

AI generated

art. 222 § 1 k.k, art. 126 k.p.k, art. 126 § 1 k.p.k, art. 422 § 2 k.p.k, art. 518 k.p.k; IV KZ 57/13 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KZ 57/13 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie K. M. skazanego z art. 222 § 1 k.k. i innych po rozpoznaniu zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 lipca 2013 r., o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

Keywords

AI generated
art. 222 § 1 k.k art. 126 k.p.k art. 126 § 1 k.p.k art. 422 § 2 k.p.k art. 518 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 222 § 1 k.k
skazanego z art. 222 § 1 k.k.
art. 126 k.p.k
Stosownie do treści art. 126 k.p.k.
art. 126 § 1 k.p.k
Nieobecność strony przy ogłaszaniu orzeczenia i pouczenia o sposobie zaskarżenia wyroku, należycie poinformowanej o terminie tej czynności nie stanowi okoliczność od niej niezależnej w rozumieniu art. 126 § 1 k.p.k.
art. 422 § 2 k.p.k
Stosownie do treści art. 422 § 2 k.p.k.
art. 518 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KZ 57/13 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie K. M. skazanego z art. 222 § 1 k.k. i innych po rozpoznaniu zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 lipca 2013 r., o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 lipca 2013 r. (XXIII Ka …/12) Sąd Okręgowy w K. nie uwzględnił wniosku skazanego K. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 października 2012 r., sygn. akt XXIII Ka …/12. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył skazany, który nie precyzując zarzutu odwoławczego, wskazał, że Sąd Okręgowy „bezprawnie odrzucił mój wniosek o uzasadnienie wyroku od niesłusznego i niezgodnego z prawem podtrzymania wyroku łącznego SR B., sygn. akt VIII K …/10” (k. 618).

Skazany wniósł o przywrócenie terminu do złożenia kasacji. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 126 k.p.k. warunkiem uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu zawitego jest wykazanie, że uchybienie terminowi nastąpiło z 2 przyczyn od strony niezależnych, a więc takich, których strona nie mogła usunąć, aby dokonać wymaganej przez prawo czynności we właściwym czasu (por. postanowienie SN z 24 marca 1997 r., OSPP 11/97, poz. 4). Wyżej przedstawionych okoliczności K.

M. nie podał we wniosku o przywrócenie terminu zawitego oraz w zażaleniu na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu zawitego. Wprawdzie skazany ma rację, kiedy wywodzi, że nie brał udziału w rozprawie odwoławczej, jednakże w tym czasie przebywał na wolności, o terminie rozprawy był prawidłowo powiadomiony. Nieobecność strony przy ogłaszaniu orzeczenia i pouczenia o sposobie zaskarżenia wyroku, należycie poinformowanej o terminie tej czynności nie stanowi okoliczność od niej niezależnej w rozumieniu art. 126 § 1 k.p.k.

Na rozprawie apelacyjnej skazany był reprezentowany przez obrońcę z urzędu. Stosownie do treści art. 422 § 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. Sąd ma obowiązek doręczyć z urzędu odpis wyroku wraz z pouczeniem o sposobie i terminie jego zaskarżenia jedynie skazanemu pozbawionemu wolności, który nie ma obrońcy i nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku. Biorąc powyższe rozważania pod uwagę Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.