Legislator Case Law & Legislation
IV CZ 71/13 AI generated

IV CZ 71/13 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CZ 71/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy w L. postanowieniem z dnia 18 marca 2013 r. odrzucił skargę pozwanej E. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jako niedopuszczalną. W zażaleniu na to postanowienie skarżąca zarzuciła naruszenie prawa procesowego tj. art. 4243 k.p.c. przez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że wniesienie przez stronę tylko jednej skargi dotyczy każdej skargi – nie zaś skargi wniesionej skutecznie. W konkluzji wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach według norm przepisanych.

Legislator headnote

AI generated

art. 4243 k.p.c, art. 4242 k.p.c, art. 4246 § 1 k.p.c; IV CZ 71/13 · Sąd Najwyższy: W przedmiotowej sprawie pozwana wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 26 czerwca 2012 r. oddalającego apelację pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w L. z dnia 27 lutego 2012 r. Skargę tę Sąd Okręgowy w L. postanowieniem z dnia 7 września 2012 r. odrzucił z uwagi na nieuzupełnienie jej braków formalnych. W dniu 10 grudnia 2012 r. skarżąca ponownie złożyła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem tego samego prawomocnego orzeczenia. Zgodnie z treścią art. 4243 k.p.c. od tego samego wyroku strona może wnieść tylko jedną skargę.

Keywords

AI generated
art. 4243 k.p.c art. 4242 k.p.c art. 4246 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4243 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 4243 k.p.c.
art. 4242 k.p.c
Należy zatem uznać, że możliwość wniesienia przez stronę - lub na jej rzecz przez podmioty uprawnione (art. 4242 k.p.c.) - tylko jednej skargi może dotyczyć jedynie skargi wniesionej skutecznie, tj.
art. 4246 § 1 k.p.c
Wniesienie przez tę samą stronę od tego samego orzeczenia skargi, która została z jakiegokolwiek powodu odrzucona, nie stoi na przeszkodzie ponownemu wniesieniu skargi od tego orzeczenia, jeżeli, oczywiście, zachowany zostanie termin przewidziany w art. 4246 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CNP 22/05
Postanowienie z dnia 18 stycznia 2006 r., III CNP 22/05 Wniesienie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, która została odrzucona, nie stoi na przeszkodzie ponownemu wniesieniu skargi od tego orzeczenia przez tę samą stronę (art. 4243 k.p.c.). Sędzia SN Jacek Gudowski Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku wierzyciela Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. przy uczestnictwie dłużników Jana G. i Pawła G. oraz małżonki dłużnika Ewy G. o nadanie klauzuli wykonalności na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2006 r. na skutek skargi Ewy G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 8 marca 2005 r. odrzucił skargę.
III CNP 26/05
Sygn. akt III CNP 26/05 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa J. K. przeciwko M. B. o ustalenie istnienia służebności osobistej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2006 r., na skutek skargi powódki o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 20 stycznia 2005 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 20 stycznia 2005 r. Sąd Okręgowy w R. oddalił apelację powódki J. K. od wyroku Sądu Rejonowego w P., z dnia 30 czerwca 2004 r. Wyrok Sądu Okręgowego powódka zaskarżyła skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
II CNP 55/08
Sygn. akt II CNP 55/08 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2008 r. skargi D. Ł. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 29 czerwca 2007 r., sygn. akt V Ca […] wydanym w sprawie z powództwa Darii Ł. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej w Warszawie Oddział w S. o zapłatę, odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie W niniejszej sprawie skarga na to samo orzeczenie została już wcześniej wniesiona do Sądu Najwyższego i odrzucona postanowieniem z dnia 14 lutego 2008 r., II CNP 222/07.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 71/13 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie ze skargi pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 26 czerwca 2012 r., sygn. Akt […], w sprawie z powództwa małoletniej A. S. przeciwko E. S. o podwyższenie alimentów, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 października 2013 r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w L. z dnia 18 marca 2013 r. uchyla zaskarżone postanowienie. 2

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w L. postanowieniem z dnia 18 marca 2013 r. odrzucił skargę pozwanej E. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jako niedopuszczalną. W zażaleniu na to postanowienie skarżąca zarzuciła naruszenie prawa procesowego tj. art. 4243 k.p.c. przez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że wniesienie przez stronę tylko jednej skargi dotyczy każdej skargi – nie zaś skargi wniesionej skutecznie. W konkluzji wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach według norm przepisanych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W przedmiotowej sprawie pozwana wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 26 czerwca 2012 r. oddalającego apelację pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w L. z dnia 27 lutego 2012 r. Skargę tę Sąd Okręgowy w L. postanowieniem z dnia 7 września 2012 r. odrzucił z uwagi na nieuzupełnienie jej braków formalnych. W dniu 10 grudnia 2012 r. skarżąca ponownie złożyła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem tego samego prawomocnego orzeczenia. Zgodnie z treścią art. 4243 k.p.c. od tego samego wyroku strona może wnieść tylko jedną skargę.

W judykaturze Sądu Najwyższego istnieje rozbieżność w interpretacji tego przepisu. W części orzeczeń przyjmuje się, że art. 4243 k.p.c. ma zastosowanie tylko w stosunku do skarg wniesionych skutecznie; w szczególności wniesienie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, która została odrzucona, nie stoi na przeszkodzie ponownemu wniesieniu skargi od tego orzeczenia przez tę samą stronę (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 18 stycznia 2006 r., III CNP 22/05, OSNC 2006, Nr 6, poz. 111; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2006 r., III CNP 26/05, niepubl.).

Pogląd przeciwny wskazuje, że w art. 4243 k.p.c. jest mowa o wniesieniu skargi, a nie o skutecznym wniesieniu. W związku z tym przyjmuje, że wniesienie skargi to złożenie pisma, które umożliwia sądowi podjęcie rozstrzygnięcia w jego zakresie, choćby było to rozstrzygnięcie tylko formalne (tak SN w postanowieniu z dnia 24 czerwca 2008 r. II CNP 55/08). Sąd Najwyższy w obecnym składzie nie podziela stanowiska zajętego przez SN w postanowieniu z dnia 24 czerwca 2008 r. Odrzucenie środka prawnego jest rozstrzygnięciem formalnym, a zatem w ogóle nie dochodzi do merytorycznego zbadania sprawy.

Tym samym niedopuszczenie możliwości wniesienia kolejnej skargi podważałoby ratio legis art. 4243 k.p.c. Nie stanowi wystarczającego argumentu stwierdzenie, że w regulacji dotyczącej skargi kasacyjnej brak jest przepisu odpowiadającego art. 4243 k.p.c. Brak odpowiednika art. 4243 k.p.c. wynika już z tego, że skarżący ma tam krótki czas na złożenie skargi. Mimo to przyjmuje się, że wniesienie skargi kasacyjnej, która została odrzucona, nie stoi na przeszkodzie ponownemu wniesieniu skargi od tego orzeczenia przez tę samą stronę, w terminie otwartym do wniesienia skargi (postanowienie SN z dnia 7 lutego 2013 r., II CZ 173/12, niepubl.).

Należy zatem uznać, że możliwość wniesienia przez stronę - lub na jej rzecz przez podmioty uprawnione (art. 4242 k.p.c.) - tylko jednej skargi może dotyczyć jedynie skargi wniesionej skutecznie, tj. dopuszczalnej oraz nadającej się do poddania jej tzw. przedsądowi (art. 4249 w związku z art. 3989 i 42412 k.p.c.), na którym zapada decyzja o przyjęciu jej lub odmowie przyjęcia do rozpoznania. Wniesienie przez tę samą stronę od tego samego orzeczenia skargi, która została z jakiegokolwiek powodu odrzucona, nie stoi na przeszkodzie ponownemu wniesieniu skargi od tego orzeczenia, jeżeli, oczywiście, zachowany zostanie termin przewidziany w art. 4246 § 1 k.p.c. Poczynione stwierdzenie upoważnia do wniosku, że choć skarga pozwanej jest jej kolejną skargą od tego samego 4 orzeczenia, to - zważywszy, że poprzednia skarga została odrzucona - nie można jej z tej tylko przyczyny odrzucić jako niedopuszczalnej.

Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji. Uchylając zaskarżone postanowienie nie orzekano o kosztach postępowania zażaleniowego, ponieważ nie jest to rozstrzygnięcie kończące postępowanie.