Legislator Case Law & Legislation
IV CZ 70/13 AI generated

IV CZ 70/13 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CZ 70/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 8 maja 2013 r. odrzucił wniosek powoda Z. S. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 18 kwietnia 2013 r., jako spóźniony. Powód w zażaleniu na to postanowienie wniósł o jego uchylenie. W uzasadnieniu wskazał, że wniosek został złożony w terminie, ale na skutek oczywistej omyłki przesłany do niewłaściwego sądu tj. do Sądu Apelacyjnego w X., zamiast w Y.

Legislator headnote

AI generated

art. 98 § 1 k.p.c; IV CZ 70/13 · Sąd Najwyższy: Żalący się nie kwestionuje faktu uchybienia terminowi do złożenia wniosku, a jedynie wskazuje przyczyny tego opóźnienia w dokonaniu czynności procesowej, akcentując brak swojej winy. Taka argumentacja może być przedmiotem oceny przy rozpatrywaniu ewentualnego wniosku o przywrócenie terminu, a w żaden sposób nie podważa zasadności zaskarżonego postanowienia. W świetle niebudzącego wątpliwości niedochowania przez skarżącego terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, wniosek ten został zasadnie odrzucony, a kwestionujące to rozstrzygnięcie zażalenie, jako bezpodstawne, podlegało oddaleniu, z obciążeniem powoda kosztami postępowania zażaleniowego (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 i art. 98 § 1 k.p.c.).

Keywords

AI generated
art. 98 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 98 § 1 k.p.c
3941 § 3 i art. 98 § 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 70/13 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa Z. S. przeciwko Skarbowi Państwa - Okręgowemu Inspektoratowi Służby Więziennej w L. i Dyrektorowi Zakładu Karnego we W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 października 2013 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 8 maja 2013 r. oddala zażalenie i zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa 120 (sto dwadzieścia) zł kosztów postępowania zażaleniowego. 2

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 8 maja 2013 r. odrzucił wniosek powoda Z. S. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 18 kwietnia 2013 r., jako spóźniony. Powód w zażaleniu na to postanowienie wniósł o jego uchylenie. W uzasadnieniu wskazał, że wniosek został złożony w terminie, ale na skutek oczywistej omyłki przesłany do niewłaściwego sądu tj. do Sądu Apelacyjnego w X., zamiast w Y.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Żalący się nie kwestionuje faktu uchybienia terminowi do złożenia wniosku, a jedynie wskazuje przyczyny tego opóźnienia w dokonaniu czynności procesowej, akcentując brak swojej winy. Taka argumentacja może być przedmiotem oceny przy rozpatrywaniu ewentualnego wniosku o przywrócenie terminu, a w żaden sposób nie podważa zasadności zaskarżonego postanowienia. W świetle niebudzącego wątpliwości niedochowania przez skarżącego terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, wniosek ten został zasadnie odrzucony, a kwestionujące to rozstrzygnięcie zażalenie, jako bezpodstawne, podlegało oddaleniu, z obciążeniem powoda kosztami postępowania zażaleniowego (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 i art. 98 § 1 k.p.c.).