II Cz 285/13 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim oddalając powództwo L. K. zasądził od niej na rzecz pozwanego kwotę 617 zł tytułem kosztów procesu. Rozpoznając zażalenie powódki, w którym zarzucała ona obrazę art.102 kcp Zażalenie jest nieuzasadnione. Wytaczając powództwo strona musi liczyć się z tym, że w razie przegrania sporu zmuszona będzie zwrócić przeciwnikowi poniesione przez niego koszty w tym także koszt ustanowienia zawodowego pełnomocnika. W rozpoznawanej sprawie brak jest jakichkolwiek okoliczności, które pozwalałyby na nieobciążanie powódki obowiązkiem zwrotu kosztów poniesionych przez pozwanego. Zgodzić należy się zatem z obszerną argumentacją Sądu Rejonowego zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, ponowne zaś jej przytaczanie należy uznać za zbędne. Z tych względów Sąd Okręgowy na zasadzie art.385 w zw. z art.397 § 2 kpc orzekł jak w sentencji.
Legislator headnote
AI generatedII Cz 285/13 · Sąd powszechny: K. zasądził od niej na rzecz pozwanego kwotę 617 zł tytułem kosztów procesu. Rozpoznając zażalenie powódki, w którym zarzucała ona obrazę art.102 kcp Zażalenie jest nieuzasadnione. Wytaczając powództwo strona musi liczyć się z tym, że w razie przegrania sporu zmuszona będzie zwrócić przeciwnikowi poniesione przez niego koszty w tym także koszt ustanowienia zawodowego pełnomocnika. W rozpoznawanej sprawie brak jest jakichkolwiek okoliczności, które pozwalałyby na nieobciążanie powódki obowiązkiem zwrotu kosztów poniesionych przez pozwanego. Zgodzić należy się zatem z obszerną argumentacją Sądu Rejonowego zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, ponowne zaś jej przytaczanie należy uznać za zbędne. Z tych względów Sąd Okręgowy na zasadzie art.385 w zw. z art.397 § 2 kpc orzekł jak w sentencji.
Full text
Sygn. akt II Cz 285/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący : SSO A. Mikuliszyn/spr./ Sędziowie: SSO A. Izydorczyk SSO M. Lechowska po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2013 r. w Jeleniej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa L. K. przeciwko A. M. (2) o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Lubaniu VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Lwówku Śląskim zawarte w punkcie II wyroku z dnia 26 marca 2013 r. sygn. akt VI C 52/13 p o s t a n a w i a: zażalenie oddalić
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim oddalając powództwo L. K. zasądził od niej na rzecz pozwanego kwotę 617 zł tytułem kosztów procesu. Rozpoznając zażalenie powódki, w którym zarzucała ona obrazę art.102 kcp
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest nieuzasadnione. Wytaczając powództwo strona musi liczyć się z tym, że w razie przegrania sporu zmuszona będzie zwrócić przeciwnikowi poniesione przez niego koszty w tym także koszt ustanowienia zawodowego pełnomocnika. W rozpoznawanej sprawie brak jest jakichkolwiek okoliczności, które pozwalałyby na nieobciążanie powódki obowiązkiem zwrotu kosztów poniesionych przez pozwanego. Zgodzić należy się zatem z obszerną argumentacją Sądu Rejonowego zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, ponowne zaś jej przytaczanie należy uznać za zbędne. Z tych względów Sąd Okręgowy na zasadzie art.385 w zw. z art.397 § 2 kpc orzekł jak w sentencji.