Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CNP 29/13 AI generated

II CNP 29/13 · Sąd Najwyższy

Case Number II CNP 29/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Skarga powódki Wielobranżowego Przedsiębiorstwa Usługowo - Handlowego „P." Sp. z o.o. w C. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego z dnia 23 listopada 2011 r. podlegała odrzuceniu z następującego powodu. Skarga o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem w części określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że spełnia warunki przewidziane w art. 4245 § 1 pkt 1 - 6 k.p.c., powinna zawierać między innymi wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.).

Legislator headnote

AI generated

art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c, art. 99 k.p.c, art. 108 § 1 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c, art. 39821 k.p.c; II CNP 29/13 · Sąd Najwyższy: z o.o. w C. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego z dnia 23 listopada 2011 r. podlegała odrzuceniu z następującego powodu. Skarga o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem w części określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że spełnia warunki przewidziane w art. 4245 § 1 pkt 1 - 6 k.p.c., powinna zawierać między innymi wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.).

Keywords

AI generated
art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c art. 99 k.p.c art. 108 § 1 k.p.c art. 391 § 1 k.p.c art. 39821 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c
4245 § 1 pkt 1 - 6 k.p.c., powinna zawierać między innymi wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c
Z przytoczonych względów, na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
art. 99 k.p.c
98 § 1 i 3 k.p.c., art. 99 k.p.c., art.
art. 108 § 1 k.p.c
99 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
z art. 391 § 1 k.p.c., art.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 k.p.c., art. 39821 k.p.c.
art. 42412 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
III CNP 23/05
Postanowienie z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05 Wykazanie w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.) polega na ujawnieniu i przedstawieniu tej okoliczności w sposób wyczerpujący i niebudzący wątpliwości oraz na dowiedzeniu jej istnienia i przekonywającym uzasadnieniu. Sędzia SN Jacek Gudowski Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Handlowo- Usługowego "M." Jadwiga B. i Witold K. sp. j. w G. przeciwko "H." sp. z o.o. w W. o zobowiązanie do naprawy dzieła lub zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 stycznia 2006 r., na skutek skargi pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 10 sierpnia 2005 r. odrzucił skargę.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 29/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 sierpnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 sierpnia 2013 r., skargi Wielobranżowego Przedsiębiorstwa Usługowo - Handlowego P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 23 listopada 2011 r., wydanego w sprawie z powództwa Wielobranżowego Przedsiębiorstwa Usługowo - Handlowego P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. przeciwko Skarbowi Państwa - Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w S. i Komendantowi Powiatowemu Policji w G. o zapłatę, odrzuca skargę i zasądza od skarżącego Przedsiębiorstwa na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego. 2

UZASADNIENIE

Skarga powódki Wielobranżowego Przedsiębiorstwa Usługowo - Handlowego „P." Sp. z o.o. w C. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego z dnia 23 listopada 2011 r. podlegała odrzuceniu z następującego powodu. Skarga o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem w części określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że spełnia warunki przewidziane w art. 4245 § 1 pkt 1 - 6 k.p.c., powinna zawierać między innymi wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.).

Tego obowiązku skarżąca nie wypełniła. Wskazać należy, że wymagania skargi opisane w art. 4245 § 1 pkt 2 i 3 k.p.c. są niezależne od siebie i spełniają, jako istotne elementy skargi, różne funkcje (por. postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 140). Z przytoczonych względów, na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania wywołanego wniesioną skargą Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c., art. 99 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., art. 39821 k.p.c. i art. 42412 k.p.c. jw