Legislator Case Law & Legislation
IV KZ 38/13 AI generated

IV KZ 38/13 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KZ 38/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

W. złożył w Sądzie Apelacyjnym osobisty wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem. Wnioskodawcę wezwano do usunięcia braku formalnego, polegającego na sporządzeniu i podpisaniu wniosku przez adwokata lub radcę prawnego, lecz braku owego nie usunięto. Zarządzeniem z dnia 21 maja lutego br. Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia wniosku. Na zarządzenie to wnioskodawca złożył zażalenie, w którym zawarł szereg argumentów uzasadniających wznowienie postępowania; niestety skarżący nie wskazał przyczyn wadliwości zaskarżonego zarządzenia, a jedynie domagał się przedłużenia terminu do uzupełnienia braków formalnych o dwa miesiące. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Legislator headnote

AI generated

art. 120 k.p.k; IV KZ 38/13 · Sąd Najwyższy: Wobec nieusunięcia w terminie braku formy wniosku o wznowienie postępowania, tj. przymusu adwokacko-radcowskiego, zarządzenie o odmowie jego przyjęcia okazuje się zasadne. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się powodów, dla których zaskarżone zarządzenie miałoby być wadliwe, nie podał ich także sam skarżący. Na marginesie zauważyć należy, że przepisy obowiązującego kodeksu postępowania karnego nie przewidują możliwości przedłużania terminu do usunięcia braków formalnych, o którym mowa w art. 120 k.p.k. Wobec powyższego, orzeczono jak na wstępie.

Keywords

AI generated
art. 120 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 120 k.p.k
Na marginesie zauważyć należy, że przepisy obowiązującego kodeksu postępowania karnego nie przewidują możliwości przedłużania terminu do usunięcia braków formalnych, o którym mowa w art. 120 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KZ 38/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 lipca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Hofmański na posiedzeniu po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 17 lipca 2013 r. w sprawie M. W., w przedmiocie zażalenia na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 21 maja 2013 r., o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE

M. W. złożył w Sądzie Apelacyjnym osobisty wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem. Wnioskodawcę wezwano do usunięcia braku formalnego, polegającego na sporządzeniu i podpisaniu wniosku przez adwokata lub radcę prawnego, lecz braku owego nie usunięto. Zarządzeniem z dnia 21 maja lutego br. Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia wniosku. Na zarządzenie to wnioskodawca złożył zażalenie, w którym zawarł szereg argumentów uzasadniających wznowienie postępowania; niestety skarżący nie wskazał przyczyn wadliwości zaskarżonego zarządzenia, a jedynie domagał się przedłużenia terminu do uzupełnienia braków formalnych o dwa miesiące. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wobec nieusunięcia w terminie braku formy wniosku o wznowienie postępowania, tj. przymusu adwokacko-radcowskiego, zarządzenie o odmowie jego przyjęcia okazuje się zasadne. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się powodów, dla których zaskarżone zarządzenie miałoby być wadliwe, nie podał ich także sam skarżący. Na marginesie zauważyć należy, że przepisy obowiązującego kodeksu postępowania karnego nie przewidują możliwości przedłużania terminu do usunięcia braków formalnych, o którym mowa w art. 120 k.p.k. Wobec powyższego, orzeczono jak na wstępie.