IV KZ 26/13 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedBrak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia. Wniosek o wznowienie postępowania musi być, dla swojej prawnej skuteczności, sporządzony i podpisany przez adwokata albo przez radcę prawnego (por. art. 545 § 2 k.p.k.). Wyznaczony w niniejszej sprawie, z urzędu adwokat A. J. nie znalazła podstaw do sporządzenia takiego wniosku (por. k. 104-105). W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego jego osobistego wniosku (polegającego na niesporządzeniu go i niepodpisaniu przez adwokata z wyboru). Skoro skazany Z. S. nie usunął tego braku w wyznaczonym terminie, to w tej sytuacji zasadnie zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia jego wniosku. 2 Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie.
Legislator headnote
AI generatedart. 545 § 2 k.p.k, art. 120 k.p.k; IV KZ 26/13 · Sąd Najwyższy: Wniosek o wznowienie postępowania musi być, dla swojej prawnej skuteczności, sporządzony i podpisany przez adwokata albo przez radcę prawnego (por. art. 545 § 2 k.p.k.). Wyznaczony w niniejszej sprawie, z urzędu adwokat A. J. nie znalazła podstaw do sporządzenia takiego wniosku (por. k. 104-105). W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego jego osobistego wniosku (polegającego na niesporządzeniu go i niepodpisaniu przez adwokata z wyboru). Skoro skazany Z. S. nie usunął tego braku w wyznaczonym terminie, to w tej sytuacji zasadnie zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia jego wniosku. 2 Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KZ 26/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie skazanego Z. S. po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2013 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 kwietnia 2013 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia. Wniosek o wznowienie postępowania musi być, dla swojej prawnej skuteczności, sporządzony i podpisany przez adwokata albo przez radcę prawnego (por. art. 545 § 2 k.p.k.). Wyznaczony w niniejszej sprawie, z urzędu adwokat A. J. nie znalazła podstaw do sporządzenia takiego wniosku (por. k. 104-105). W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego jego osobistego wniosku (polegającego na niesporządzeniu go i niepodpisaniu przez adwokata z wyboru). Skoro skazany Z. S. nie usunął tego braku w wyznaczonym terminie, to w tej sytuacji zasadnie zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia jego wniosku. 2 Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie.