II Cz 14/13 · Sąd powszechny

Sygnatura akt II Cz 14/13 POSTANOWIENIE Dnia 08 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczyw składzie następującym: Przewodniczący : SSO Anatol Gul Sędziowie : SO Alicja Chrzan SO Jerzy Dydo po rozpoznaniu w dniu 08 stycznia 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku H. A. przy udziale M. S., R. K. o stwierdzenie nabycia spadku po J. K. na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 14 listopada 2012 r., sygn. akt I Ns 1025/12 postanawia : oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Wałbrzychu uznał się niewłaściwym miejscowo i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie. W uzasadnieniu wskazał, że ostatnim miejscem zamieszkania spadkodawczyni był S., a zatem stosownie do art. 628 k.p.c. sądem właściwym do przeprowadzenia postępowania jest Sąd Rejonowy w Szczecinie. Powyższe postanowienie zaskarżył wnioskodawca domagając się jego uchylenia. Podał, że wszyscy spadkobiercy mają miejsce zamieszkania na terenie W. i S., a tym samym przekazanie sprawy do Sądu w Szczecinie spowoduje dezorganizację ich obowiązków zawodowych i rodzinnych oraz narazi na większe koszty.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 628 k.p.c., na który powołał się Sąd I instancji, określa wyłączną właściwość sądu w sprawach dotyczących postępowań spadkowych. W sprawie nie było podstaw do zastosowania art. 508 § 2 i § 3 k.p.c. ponieważ uczestniczka M. S. mieszka w W., a nie jak twierdzi wnioskodawca na terenie W. czy S.. Wobec zatem tego że ostatnim miejscem zamieszkania spadkodawczyni był S. zażalenie należało oddalić na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. w k.p.c. w zw. z art. 13§ 2 k.p.c.