Legislator Case Law & Legislation
V KO 24/13 AI generated

V KO 24/13 · Sąd Najwyższy

Case Number V KO 24/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy w G. we wniosku o przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Z. wskazał, że na wyznaczony termin rozprawy (chodzi o termin posiedzenia pojednawczego – uwaga SN) oskarżony nie stawiał się, usprawiedliwiając swoją nieobecność z uwagi na stan zdrowia spowodowany amputacją lewej nogi. Na tę okoliczność Sąd z urzędu dopuścił dowód z pisemnej opinii Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej w K. W wydanej opinii biegli stwierdzili, że stan zdrowia oskarżonego stanowi przeciwskazanie do podróżowania, zwłaszcza przez wiele godzin.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 k.p.k; V KO 24/13 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KO 24/13 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca) w sprawie Z. J. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 kwietnia 2013 r. wniosku Sądu Rejonowego w G. w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanawia przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Z.

Keywords

AI generated
art. 37 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k
w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 24/13 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca) w sprawie Z. J. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 kwietnia 2013 r. wniosku Sądu Rejonowego w G. w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanawia przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Z.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w G. we wniosku o przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Z. wskazał, że na wyznaczony termin rozprawy (chodzi o termin posiedzenia pojednawczego – uwaga SN) oskarżony nie stawiał się, usprawiedliwiając swoją nieobecność z uwagi na stan zdrowia spowodowany amputacją lewej nogi. Na tę okoliczność Sąd z urzędu dopuścił dowód z pisemnej opinii Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej w K. W wydanej opinii biegli stwierdzili, że stan zdrowia oskarżonego stanowi przeciwskazanie do podróżowania, zwłaszcza przez wiele godzin.

Natomiast pozwala na udział w postępowaniu sądowym w miejscu zamieszkania. W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Rejonowego w Z. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wystąpienie Sądu Rejonowego w G. jest zasadne. Trafnie wskazano, że z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości sprawa powinna zostać rozpoznana przez inny sąd równorzędny. Podzielić należy pogląd Sądu Rejonowego, że stan zdrowia 2 oskarżonego stanowi przeszkodę uniemożliwiającą rozpoznanie sprawy przed tym Sądem, gdyż w świetle opinii biegłych nie powinien on podróżować, a więc dojeżdżać z miejsca zamieszkania w Z. do G.

W takiej sytuacji niestawiennictwo oskarżonego przed Sądem właściwym do rozpoznania sprawy, co można założyć, będzie zawsze usprawiedliwione. Natomiast stan zdrowia oskarżonego umożliwia udział w postępowaniu sądowym przed sądem właściwym dla miejsca jego zamieszkania. Z tego też względu Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Z.