Legislator Case Law & Legislation
V CZ 98/12 AI generated

V CZ 98/12 · Sąd Najwyższy

Case Number V CZ 98/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V CZ 98/12 POSTANOWIENIE Dnia 27 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. przeciwko M. M.-K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 marca 2013 r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego w W. z dnia 23 marca 2012 r., odrzuca zażalenie; nie obciąża żalącej kosztami postępowania zażaleniowego. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 23 marca 2012 r. Sąd Okręgowy uzupełnił wyrok tego Sądu przez zasądzenie od pozwanej M. M.-K. na rzecz powoda T. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością kwoty 300 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego za drugą instancję. Zażalenie na to postanowienie zostało wniesione osobiście przez pozwaną.

Legislator headnote

AI generated

art. 871 § 1 k.p.c, art. 871 k.p.c; V CZ 98/12 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V CZ 98/12 POSTANOWIENIE Dnia 27 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. przeciwko M. M.-K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 marca 2013 r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego w W. z dnia 23 marca 2012 r., odrzuca zażalenie; nie obciąża żalącej kosztami postępowania zażaleniowego. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 23 marca 2012 r. Sąd Okręgowy uzupełnił wyrok tego Sądu przez zasądzenie od pozwanej M. M.-K. na rzecz powoda T. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością kwoty 300 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego za drugą instancję. Zażalenie na to postanowienie zostało wniesione osobiście przez pozwaną.

Keywords

AI generated
art. 871 § 1 k.p.c art. 871 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 871 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c.
art. 871 k.p.c
Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji, z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w § 2 art. 871 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 98/12 POSTANOWIENIE Dnia 27 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. przeciwko M. M.-K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 marca 2013 r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego w W. z dnia 23 marca 2012 r., odrzuca zażalenie; nie obciąża żalącej kosztami postępowania zażaleniowego. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 23 marca 2012 r. Sąd Okręgowy uzupełnił wyrok tego Sądu przez zasądzenie od pozwanej M. M.-K. na rzecz powoda T. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością kwoty 300 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego za drugą instancję. Zażalenie na to postanowienie zostało wniesione osobiście przez pozwaną.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji, z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w § 2 art. 871 k.p.c. Pismo żalącej, zakwalifikowane jako zażalenie na rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu kosztów procesu nie mieści się w wyłączeniu z tego przepisu, tym samym zażalenie powinno zostać sporządzone przez adwokata albo radcę prawnego. Zażalenie, sporządzone osobiście przez żalącą nie spełnia wskazanego wymagania, podlega więc odrzuceniu. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji. es