Legislator Case Law & Legislation
IV KZ 9/13 AI generated

IV KZ 9/13 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KZ 9/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sąd Apelacyjny, postanowieniem z dnia 6 grudnia 2012 r., nie uwzględnił wniosku M. T. o zwolnienie go od kosztów sądowych w sprawie z jego wniosku o wznowienie postępowania zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego w R. z dnia 25 października 2011 r. W terminie do zaskarżenia tego postanowienia skazany złożył pismo pt. „Zażalenie”, w którym przedstawił przebieg postępowania w sprawie, w której obecnie domaga się wznowienia postępowania oraz podał, iż „w całości nie zgadza się z tym postanowieniem” i prosi o zwolnienie od opłat sądowych.

Legislator headnote

AI generated

IV KZ 9/13 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KZ 9/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie M. T. skazanego z art. 190 § 1 kk i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 lutego 2013 r., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego 6 grudnia 2012 r., o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie z wniosku skazanego o wznowienie postępowania na podstawie art. 626 § 3 kpk p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KZ 9/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie M. T. skazanego z art. 190 § 1 kk i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 lutego 2013 r., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego 6 grudnia 2012 r., o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie z wniosku skazanego o wznowienie postępowania na podstawie art. 626 § 3 kpk p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny, postanowieniem z dnia 6 grudnia 2012 r., nie uwzględnił wniosku M. T. o zwolnienie go od kosztów sądowych w sprawie z jego wniosku o wznowienie postępowania zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego w R. z dnia 25 października 2011 r. W terminie do zaskarżenia tego postanowienia skazany złożył pismo pt. „Zażalenie”, w którym przedstawił przebieg postępowania w sprawie, w której obecnie domaga się wznowienia postępowania oraz podał, iż „w całości nie zgadza się z tym postanowieniem” i prosi o zwolnienie od opłat sądowych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. 2 Skoro podstawą zaskarżonego postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów sądowych było stwierdzenie, że wnioskodawca uzyskując stały miesięczny dochód, powinien był poczynić w swoim majątku niezbędne oszczędności, tak aby uiścić opłatę od wniosku o wznowienie postępowania w kwocie 150 zł., to skuteczność jego zażalenia była uzależniona od podważenia trafności właśnie tego, a nie innego, ustalenia. Skarżący tego jednak nie uczynił. Nie wskazał bowiem dlaczego nie zgadza się z tym stanowiskiem Sądu Apelacyjnego.

Nie przedstawił też żadnych argumentów świadczących o wadliwości zaskarżonego postanowienia. W tej sytuacji brak jest podstaw do wzruszenia tego postanowienia. Kierując się powyższym Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.