Legislator Case Law & Legislation
III CSK 312/12 AI generated

III CSK 312/12 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 312/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III CSK 312/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa B. P. przeciwko G. P. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 stycznia 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 18 czerwca 2012 r., odrzuca skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie Powódka B. P. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 18 czerwca 2012 r., podnosząc jako okoliczność uzasadniającą przyjęcie jej do rozpoznania „naruszenie prawa materialnego w postaci art. 898 § 1 k.c. oraz przepisów procedury cywilnej w postaci art. 86 § 1 k.p.c. przez Sąd II instancji przy wydawaniu zaskarżonego prawomocnego wyroku – w tym konkretnym przypadku naruszony został słuszny interes prawny mojej mocodawczyni – powódki B. P., która nie posiada już prawa do zwykłych środków zaskarżenia ww. wyroku”.

Legislator headnote

AI generated

art. 898 § 1 k.c, art. 86 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3983 § 3 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c; III CSK 312/12 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CSK 312/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa B. P. przeciwko G. P. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 stycznia 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 18 czerwca 2012 r., odrzuca skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie Powódka B. P. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 18 czerwca 2012 r., podnosząc jako okoliczność uzasadniającą przyjęcie jej do rozpoznania „naruszenie prawa materialnego w postaci art. 898 § 1 k.c. oraz przepisów procedury cywilnej w postaci art. 86 § 1 k.p.c. przez Sąd II instancji przy wydawaniu zaskarżonego prawomocnego wyroku – w tym konkretnym przypadku naruszony został słuszny interes prawny mojej mocodawczyni – powódki B. P., która nie posiada już prawa do zwykłych środków zaskarżenia ww. wyroku”.

Keywords

AI generated
art. 898 § 1 k.c art. 86 § 1 k.p.c art. 3989 § 1 k.p.c art. 3983 § 3 k.p.c art. 3986 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 898 § 1 k.c
wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 18 czerwca 2012 r., podnosząc jako okoliczność uzasadniającą przyjęcie jej do rozpoznania „naruszenie prawa materialnego w postaci art. 898 § 1 k.c.
art. 86 § 1 k.p.c
oraz przepisów procedury cywilnej w postaci art. 86 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Okoliczności te nie stanowią przewidzianych w art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
Na marginesie należy zauważyć, że zarzuty skargi oraz jej uzasadnienie zawierają argumenty, które zmierzają jedynie do zakwestionowania dokonanych przez Sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych i oceny materiału dowodowego, co – zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3986 § 2 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 312/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa B. P. przeciwko G. P. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 stycznia 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 18 czerwca 2012 r., odrzuca skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie Powódka B. P. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 18 czerwca 2012 r., podnosząc jako okoliczność uzasadniającą przyjęcie jej do rozpoznania „naruszenie prawa materialnego w postaci art. 898 § 1 k.c. oraz przepisów procedury cywilnej w postaci art. 86 § 1 k.p.c. przez Sąd II instancji przy wydawaniu zaskarżonego prawomocnego wyroku – w tym konkretnym przypadku naruszony został słuszny interes prawny mojej mocodawczyni – powódki B. P., która nie posiada już prawa do zwykłych środków zaskarżenia ww. wyroku”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarżąca, wskazując okoliczności uzasadniając przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołała się na naruszenie jej słusznego interesu przez Sąd drugiej instancji i brak zwykłych środków zaskarżenia, których wniesienie mogłyby skutkować zmianą lub uchylenie niekorzystnego dla niej orzeczenia. Okoliczności te nie stanowią przewidzianych w art. 3989 § 1 k.p.c. przesłanek przesądu, z tego więc powodu skarga powódki podlega odrzuceniu. Na marginesie należy zauważyć, że zarzuty skargi oraz jej uzasadnienie zawierają argumenty, które zmierzają jedynie do zakwestionowania dokonanych przez Sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych i oceny materiału dowodowego, co – zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. – w postępowaniu kasacyjnym jest niedopuszczalne i dodatkowo przemawia za odrzuceniem skargi. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3986 § 2 k.p.c.).