Legislator Case Law & Legislation
IV KZ 80/12 AI generated

IV KZ 80/12 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KZ 80/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia. Poza sporem jest, że przepis art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k. wyklucza dopuszczalność zażalenia na postanowienie sądu odwoławczego o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia kasacji. Przepis ten stanowi lex specialis w stosunku do art. 126 § 3 k.p.k., zgodnie z którym na odmowę przywrócenia terminu przysługuje zażalenie. Patrząc zaś przez pryzmat stosowanego odpowiednio art. 447 § 3 k.p.k. (por. art. 528 § 2 k.p.k.), na realia faktyczne przedmiotowej sprawy co do ewentualnej zasadności wniosku skazanego z dnia 26 czerwca 2012 r. o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 5 października 2011 r., (doręczonego mu wraz z uzasadnieniem w dniu 7 marca 2012 2 r.), to trzeba stwierdzić że zasadnie Sąd Okręgowy w postanowieniu z dnia 23 lipca 2012 r., wywiódł, iż złożenie po upływie dwóch miesięcy od doręczenia odpisu tego wyroku z uzasadnieniem, wniosku o przywrócenie terminu do złożenia kasacji, bez wskazania jakiejkolwiek przyczyny uchybienia 30 - dniowemu terminowi zawitemu do wniesienia kasacji, nie może skutkować przywróceniem tego terminu (k. 487 - 487v).

Legislator headnote

AI generated

art. 209 § 1 k.k, art. 64 § 1 k.k, art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k, art. 126 § 3 k.p.k, art. 447 § 3 k.p.k, art. 528 § 2 k.p.k; IV KZ 80/12 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KZ 80/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 28 grudnia 2012 r. w sprawie A. D. skazanego z art. 209 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Sędziego Sądu Okręgowego w B. z dnia 9 sierpnia 2012 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 23 lipca 2012 r., o odmowie przewrócenia terminu do wniesienia kasacji postanowił: I. utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie; II. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. R. - Kancelaria Adwokacka kwotę 360zł ( trzysta sześćdziesiąt złotych), w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie zażalenia do Sądu Najwyższego.

Keywords

AI generated
art. 209 § 1 k.k art. 64 § 1 k.k art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k art. 126 § 3 k.p.k art. 447 § 3 k.p.k art. 528 § 2 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 209 § 1 k.k
skazanego z art. 209 § 1 k.k.
art. 64 § 1 k.k
art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k
Poza sporem jest, że przepis art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k.
art. 126 § 3 k.p.k
Przepis ten stanowi lex specialis w stosunku do art. 126 § 3 k.p.k., zgodnie z którym na odmowę przywrócenia terminu przysługuje zażalenie.
art. 447 § 3 k.p.k
Patrząc zaś przez pryzmat stosowanego odpowiednio art. 447 § 3 k.p.k.
art. 528 § 2 k.p.k
art. 528 § 2 k.p.k.), na realia faktyczne przedmiotowej sprawy co do ewentualnej zasadności wniosku skazanego z dnia 26 czerwca 2012 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KZ 80/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 28 grudnia 2012 r. w sprawie A. D. skazanego z art. 209 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Sędziego Sądu Okręgowego w B. z dnia 9 sierpnia 2012 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 23 lipca 2012 r., o odmowie przewrócenia terminu do wniesienia kasacji postanowił: I. utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie; II. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. R. - Kancelaria Adwokacka kwotę 360zł ( trzysta sześćdziesiąt złotych), w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie zażalenia do Sądu Najwyższego.

UZASADNIENIE

Brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia. Poza sporem jest, że przepis art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k. wyklucza dopuszczalność zażalenia na postanowienie sądu odwoławczego o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia kasacji. Przepis ten stanowi lex specialis w stosunku do art. 126 § 3 k.p.k., zgodnie z którym na odmowę przywrócenia terminu przysługuje zażalenie. Patrząc zaś przez pryzmat stosowanego odpowiednio art. 447 § 3 k.p.k. (por. art. 528 § 2 k.p.k.), na realia faktyczne przedmiotowej sprawy co do ewentualnej zasadności wniosku skazanego z dnia 26 czerwca 2012 r. o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 5 października 2011 r., (doręczonego mu wraz z uzasadnieniem w dniu 7 marca 2012 2 r.), to trzeba stwierdzić że zasadnie Sąd Okręgowy w postanowieniu z dnia 23 lipca 2012 r., wywiódł, iż złożenie po upływie dwóch miesięcy od doręczenia odpisu tego wyroku z uzasadnieniem, wniosku o przywrócenie terminu do złożenia kasacji, bez wskazania jakiejkolwiek przyczyny uchybienia 30 - dniowemu terminowi zawitemu do wniesienia kasacji, nie może skutkować przywróceniem tego terminu (k. 487 - 487v).

Kierując się powyższym Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie.