ECLI:NL:RVS:2026:2031 · Raad van State
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedVerzoeker voert aan dat hij niet op de hoogte was van een laissez-passeraanvraag die was ingediend op 30 oktober 2024 en dat dit relevant is bij de beoordeling van het zicht op uitzetting en het voortvarend handelen van de minister bij zijn uitzetting. Deze omstandigheid was echter al voor de uitspraak van 12 januari 2026 bij verzoeker bekend, namelijk op 16 december 2025, toen de minister een verweerschrift bij de rechtbank had ingediend in een vervolgberoep tegen de bewaring die in geding was in die uitspraak van 12 januari 2026. Alleen al daarom voldoet het herzieningsverzoek niet aan artikel 8:119, eerste lid, aanhef en onder b, van de Awb.
Legislator headnote
AI generatedartikel 8:119 van de Algemene wet bestuursrecht; ECLI:NL:RVS:2026:2031 · Raad van State: Deze omstandigheid was echter al voor de uitspraak van 12 januari 2026 bij verzoeker bekend, namelijk op 16 december 2025, toen de minister een verweerschrift bij de rechtbank had ingediend in een vervolgberoep tegen de bewaring die in geding was in die uitspraak van 12 januari 2026. Alleen al daarom voldoet het herzieningsverzoek niet aan artikel 8:119, eerste lid, aanhef en onder b, van de Awb.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
BRS.26.000796 ECLI:NL:RVS:2026:2031 Datum uitspraak: 16 april 2026 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op het verzoek van: [verzoeker], verzoeker, om herziening (artikel 8:119 van de Algemene wet bestuursrecht; Awb) van de uitspraak van de Afdeling van 12 januari 2026, in zaak nr. BRS.25.001898, ECLI:NL:RVS:2026:106. Procesverloop Bij brief van 25 maart 2026 heeft verzoeker de Afdeling verzocht om herziening van de uitspraak van 12 januari 2026 in zaak nr. BRS.25.001898, ECLI:NL:RVS:2026:106. Overwegingen 1. De bestuursrechter kan onder omstandigheden een onherroepelijk geworden uitspraak herzien op grond van nieuwe feiten en omstandigheden (artikel 8:119, eerste lid, van de Awb). Dat kan alleen maar als er feiten of omstandigheden zijn van vóór de uitspraak, waar een verzoeker pas ná de uitspraak achter is gekomen. En dan hadden die omstandigheden ook nog tot een andere uitspraak moeten kunnen leiden, als de Afdeling er op tijd van had geweten. Verzoeker heeft zulke feiten en omstandigheden niet aangevoerd.
2. Verzoeker voert aan dat hij niet op de hoogte was van een laissez-passeraanvraag die was ingediend op 30 oktober 2024 en dat dit relevant is bij de beoordeling van het zicht op uitzetting en het voortvarend handelen van de minister bij zijn uitzetting. Deze omstandigheid was echter al voor de uitspraak van 12 januari 2026 bij verzoeker bekend, namelijk op 16 december 2025, toen de minister een verweerschrift bij de rechtbank had ingediend in een vervolgberoep tegen de bewaring die in geding was in die uitspraak van 12 januari 2026. Alleen al daarom voldoet het herzieningsverzoek niet aan artikel 8:119, eerste lid, aanhef en onder b, van de Awb.
3. De Afdeling wijst het verzoek af. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. J.C.A. de Poorter, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. A.M. van Meurs-Heuvel, griffier. w.g. De Poorter lid van de enkelvoudige kamer w.g. Van Meurs-Heuvel griffier Uitgesproken in het openbaar op 16 april 2026 47-1182