ECLI:NL:RVS:2025:2141 · Raad van State
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generated202408080/1/A2. Datum uitspraak: 7 mei 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK PROCES-VERBAAL van de mondelinge uitspraak (artikel 8:67 van de Algemene wet bestuursrecht) op het hoger beroep van: [appellant], wonend in Den Haag, appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 14 november 2024 in zaak nr. 24/4914 in het geding tussen: [appellant] en het college van burgemeester en wethouders van Den Haag. Openbare zitting gehouden op 7 mei 2025 om 11:45 uur. Tegenwoordig: Staatsraad: mr. W. den Ouden, lid van de enkelvoudige kamer; Griffier: mr. M. Schuurman. Verschenen: [appellant]; het college, vertegenwoordigd door mr. M.H.F. Bucx. ==================================== Het hoger beroep richt zich tegen de uitspraak van 14 november 2024 van de rechtbank Den Haag. De Afdeling bevestigt de aangevallen uitspraak. Gronden: • De Afdeling kan niet oordelen over nare ervaringen die [appellant] heeft gehad met medewerkers van of namens de gemeente. • Uit de documenten van het college, waaronder de kentekenlijst, blijkt dat het verkeersbord E4 met onderbord op 11 september 2023 in de Dwingelostraat is geplaatst. De enkele stelling van [appellant] dat het verkeersbord er niet stond op het moment dat hij zijn auto daar parkeerde is voor de Afdeling niet voldoende aanknopingspunt om daaraan te twijfelen. • [appellant] weet niet zeker wanneer hij precies zijn auto daar heeft geparkeerd, maar waarschijnlijk was dat op 13 september 2023. • De buitengewoon opsporingsambtenaar heeft in het op ambtseed opgemaakt proces-verbaal vermeld dat er op 20 september 2023 een parkeerverbod gold en dat de auto van [appellant] in de weg stond van de geplande werkzaamheden voor de bekabeling van laadpalen. • Het college was daarom bevoegd om de auto van [appellant] weg te slepen en in bewaring te nemen. • Dat niet alle auto’s in de straat zijn weggesleept is geen indicatie dat het wegslepen van zijn auto niet noodzakelijk was. • [appellant] heeft uiteindelijk een kennisgeving van het wegslepen en de bewaring ontvangen. Ook de kosten van het opstellen en verzenden hiervan mag het college in rekening brengen. • Het college heeft ter zitting toegezegd dat het [appellant] zal helpen om een verzoek om schadevergoeding in te dienen bij het juiste digitale loket. • Het college hoeft geen proceskosten te vergoeden. w.g. Den Ouden lid van de enkelvoudige kamer w.g. Schuurman griffier 1100
Legislator headnote
AI generatedartikel 8:67 van de Algemene wet bestuursrecht; ECLI:NL:RVS:2025:2141 · Raad van State: 202408080/1/A2. Datum uitspraak: 7 mei 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK PROCES-VERBAAL van de mondelinge uitspraak (artikel 8:67 van de Algemene wet bestuursrecht) op het hoger beroep van: [appellant], wonend in Den Haag, appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 14 november 2024 in zaak nr. 24/4914 in het geding tussen: [appellant] en het college van burgemeester en wethouders van Den Haag. Openbare zitting gehouden op 7 mei 2025 om 11:45 uur. Tegenwoordig: Staatsraad: mr. W. den Ouden, lid van de enkelvoudige kamer; Griffier: mr. M. Schuurman. Verschenen: [appellant]; het college, vertegenwoordigd door mr. M.H.F. Bucx. ==================================== Het hoger beroep richt zich tegen de uitspraak van 14 november 2024 van de rechtbank Den Haag. De Afdeling bevestigt de aangevallen uitspraak. Gronden: • De Afdeling kan niet oordelen over nare ervaringen die [appellant] heeft gehad met medewerkers van of namens de gemeente. • Uit de documenten van het college, waaronder de kentekenlijst, blijkt dat het verkeersbord E4 met onderbord op 11 september 2023 in de Dwingelostraat is geplaatst. De enkele stelling van [appellant] dat het verkeersbord er niet stond op het moment dat hij zijn auto daar parkeerde is voor de Afdeling niet voldoende aanknopingspunt om daaraan te twijfelen. • [appellant] weet niet zeker wanneer hij precies zijn auto daar heeft geparkeerd, maar waarschijnlijk was dat op 13 september 2023. • De buitengewoon opsporingsambtenaar heeft in het op ambtseed opgemaakt proces-verbaal vermeld dat er op 20 september 2023 een parkeerverbod gold en dat de auto van [appellant] in de weg stond van de geplande werkzaamheden voor de bekabeling van laadpalen. • Het college was daarom bevoegd om de auto van [appellant] weg te slepen en in bewaring te nemen. • Dat niet alle auto’s in de straat zijn weggesleept is geen indicatie dat het wegslepen van zijn auto niet noodzakelijk was. • [appellant] heeft uiteindelijk een kennisgeving van het wegslepen en de bewaring ontvangen. Ook de kosten van het opstellen en verzenden hiervan mag het college in rekening brengen. • Het college heeft ter zitting toegezegd dat het [appellant] zal helpen om een verzoek om schadevergoeding in te dienen bij het juiste digitale loket. • Het college hoeft geen proceskosten te vergoeden. w.g. Den Ouden lid van de enkelvoudige kamer w.g. Schuurman griffier 1100