Appeal against asylum rejection dismissed; interim relief request rejected due to lack of legal questions.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Council of State dismissed the asylum seeker's appeal against the Immigration and Naturalisation Service's refusal of a residence permit and entry ban. The court found the lower court's decision correct and noted the appeal did not raise questions requiring a ruling for legal unity or general legal protection. Consequently, the request for interim relief was also rejected, and the appellant was not ordered to pay costs.
Legislator headnote
AI generatedArticle 91, second paragraph, of the 2000 Act on Naturalisation and Aliens; Article 8:81 of the General Administrative Law Act: An appeal against an administrative decision is inadmissible if it does not contain questions that must be answered in the interest of legal unity, legal development, or general legal protection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
202405919/1/V1 en 202405919/2/V1. Datum uitspraak: 23 september 2024 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam, van 17 september 2024 in zaak nr. NL24.31518 in het geding tussen: de vreemdeling en de minister van Asiel en Migratie.
Procesverloop Bij besluit van 3 augustus 2024 heeft de minister een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen en een inreisverbod tegen hem uitgevaardigd. Bij uitspraak van 17 september 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. R.J. Schenkman, advocaat in Amstelveen, hoger beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.
Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De Afdeling neemt de motivering onder 6.1, 6.2.1, 6.2.2 en 6.3 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt daarom afgewezen. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. M. den Heyer, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. A.M.L. Hanrath, griffier. w.g. Den Heyer voorzieningenrechter w.g. Hanrath griffier Uitgesproken in het openbaar op 23 september 2024 392