Appeal dismissed and interim relief rejected because the case involves a previously decided legal issue regarding Dublin claimants in Italy.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe provisional judge confirmed the lower court's dismissal of the asylum seeker's appeal and rejected the request for interim relief. The appellant argued for a new assessment of their situation in Italy, but the court found the appeal lacked questions requiring general legal clarification. Consequently, the decision was upheld because the legal issue had already been resolved in a prior ruling on identical facts.
Legislator headnote
AI generatedArt. 91, second lid, Vw 2000; Art. 8:81 Awb: An appeal is inadmissible if it does not contain questions that must be answered in the interest of legal unity, development, or general protection, particularly when the legal issue has already been decided in a previous case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
202206471/1/V1 en 202206471/2/V1. Datum uitspraak: 18 november 2022 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Zwolle, van 4 november 2022 in zaak nr. NL22.19912 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.
Procesverloop Bij besluit van 4 oktober 2022 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. Bij uitspraak van 4 november 2022 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. D. de Vries, advocaat te Leeuwarden, hoger beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Overwegingen 1.
Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1. Het hoger beroep gaat onder meer over een rechtsvraag die eerder door de Afdeling is beantwoord (uitspraak van 26 augustus 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2497, onder 1.1, over de situatie in Italië voor Dublinclaimanten).
Het hoger beroep biedt geen reden hierover in dit geval anders te oordelen.
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt daarom afgewezen. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. E. Steendijk, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. M.M. Mercelina, griffier. w.g. Steendijk voorzieningenrechter w.g. Mercelina griffier Uitgesproken in het openbaar op 18 november 2022 938