Court dismisses appeal on detention order as legal issue already decided by the Administrative Appeals Board.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the District Court's rejection of a detention order and damages claim. The appellant argued for a review of the detention measure, but the court found the appeal lacked merit because the underlying legal question had already been resolved by the Administrative Appeals Board in a prior 2018 decision. Consequently, the appeal was deemed unnecessary for the unity of the judiciary and the development of law, leading to the confirmation of the lower court's ruling.
Legislator headnote
AI generatedArticle 91, second paragraph, of the 2000 Act on the General Administrative Law; An appeal is inadmissible if the legal issue raised has already been decided by the Administrative Appeals Board, rendering further review unnecessary for the unity of the judiciary and the development of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
202202022/1/V3. Datum uitspraak: 21 april 2022 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Arnhem, van 28 maart 2022 in zaak nr. NL22.4366 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 15 maart 2022 heeft de staatssecretaris de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 28 maart 2022 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. R.C. van den Berg, advocaat te Waalwijk, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1. Het hoger beroep gaat namelijk over een rechtsvraag die eerder door de Afdeling is beantwoord (uitspraak van 10 januari 2018, ECLI:NL:RVS:2018:67, over een gebrek in de voorafgaande maatregel).
Het hoger beroep biedt geen reden hierover in dit geval anders te oordelen.
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. A.W.M. Bijloos, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. T.W.A. Weber, griffier. Het lid van de enkelvoudige kamer is verhinderd de uitspraak te ondertekenen w.g. Weber griffier Uitgesproken in het openbaar op 21 april 2022 846