Court allows restricted access to sensitive diplomatic documents to protect sources and methods.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Council of State granted the applicant's request for limited access to specific confidential documents. The court balanced the applicant's right to information against the public interest in protecting diplomatic sources and investigation techniques. Consequently, the decision permitted the Administrative Chamber to review only the restricted materials while excluding them from the parties' view.
Legislator headnote
AI generatedArticle 8:29, third paragraph, of the General Administrative Law; Article 8:45 of the General Administrative Law: The court may restrict a party's access to case files when the protection of sources or methods outweighs the need for equal information access.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
202100268/3/V3. Datum beslissing: 29 maart 2021 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Beslissing op grond van artikel 8:29, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht in het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 18 december 2020 in zaak nr. NL20.9861 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop De vreemdeling heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 18 december 2020 in zaak nr. NL20.9861. De minister van Buitenlandse Zaken heeft, op verzoek van de Afdeling krachtens artikel 8:45 van de Awb, de vertrouwelijke versie van een aantal gedingstukken overgelegd en met verwijzing naar artikel 8:29 van de Awb medegedeeld dat uitsluitend de Afdeling kennis zal mogen nemen van deze stukken. Het betreft de aan het individueel ambtsbericht van 5 september 2017, kenmerk TBI160706.0035, ten grondslag liggende stukken:
1. een memorandum van 6 juli 2016 van het (toenmalig) Cluster Ambtsberichten en Terugkeer (CAT) aan de Chef de Poste van de Ambassade van het Koninkrijk der Nederlanden (AKN) te Tbilisi;
2. een onderzoeksverslag van 22 augustus 2017 van de AKN te Tbilisi;
3. een nota van de AKN te Tbilisi van 6 oktober 2016 met bjilagen;
4. een antwoordnota aan de AKN te Tbilisi van 9 maart 2017 met een bijlage (en vertaling). Overwegingen 1. De minister heeft de Afdeling wegens het bestaan van gewichtige redenen verzocht te bepalen dat alleen de Afdeling van de stukken kennis zal nemen.
2. Gelet op artikel 8:29, derde lid, van de Awb beslist de Afdeling of de weigering dan wel beperking van de kennisneming van een stuk gerechtvaardigd is. Deze beslissing vergt een afweging van belangen. Enerzijds speelt hierbij het belang dat partijen gelijkelijk beschikken over de voor het hoger beroep relevante informatie en het belang dat de bestuursrechter beschikt over alle informatie die nodig is om de zaak op een juiste en zorgvuldige wijze af te doen. Daartegenover staat dat de kennisneming door partijen van bepaalde gegevens het algemeen belang, het belang van één of meer partijen en/of het belang van derden onevenredig kan schaden.
3. Naar het oordeel van de Afdeling weegt de bescherming van de geraadpleegde bronnen en de gebruikte onderzoeksmethoden en -technieken zwaarder dan het belang dat de vreemdeling kennis nemen van de stukken.
4. De Afdeling acht daarom het verzoek tot beperkte kennisneming gerechtvaardigd. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: wijst het verzoek toe. Aldus vastgesteld door mr. J.J. van Eck, lid van de enkelvoudige geheimhoudingskamer, in tegenwoordigheid van mr. T. van Goeverden-Clarenbeek, griffier. w.g. Van Eck lid van de enkelvoudige geheimhoudingskamer w.g. Van Goeverden-Clarenbeek griffier Uitgesproken in het openbaar op 29 maart 2021 488.