Request for interim relief in environmental permit review case dismissed due to lack of urgency and existing precedent.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Council of State refused a request for interim relief regarding the dismissal of an environmental permit application for livestock farming. The applicants argued for immediate intervention, but the Council noted they had previously requested similar relief in January 2009, which was denied because the municipality correctly chose not to process the application. Consequently, the court found no new grounds to alter its prior reasoning or grant temporary measures.
Legislator headnote
AI generatedArticle 8:81 of the General Administrative Law; The request for interim relief is dismissed where the applicant has already failed to obtain such relief in a prior phase of the same proceedings and the underlying administrative decision remains legally sound.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
200902838/2/M2. Datum uitspraak: 27 mei 2009 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen: [verzoekers], beiden wonend te [woonplaats], en het college van burgemeester en wethouders van Woudenberg, verweerder.
1. Procesverloop Bij besluit van 27 november 2008 heeft het college van burgemeester en wethouders van Woudenberg (hierna: het college) besloten de door [verzoekers] ingediende aanvraag om revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer voor een veehouderij aan de [locatie] te [plaats] buiten behandeling te laten. Bij besluit van 1 april 2009 heeft het college het door [verzoekers] hiertegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Tegen dit besluit hebben [verzoekers] bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 20 april 2009, beroep ingesteld. Bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 20 april 2009, hebben [verzoekers] de voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. De voorzitter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 14 mei 2009, waar [verzoekers], in persoon en bijgestaan door mr. M.B. Koetser, advocaat te Amstelveen, en drs. ing. B.A.S. Domhof, en het college, vertegenwoordigd door mr. M. Bekooy, advocaat te Arnhem, I.K. Kuperus, werkzaam bij de gemeente, en H. Meister, werkzaam bij het Gewest Eemland, zijn verschenen.
2. Overwegingen 2.1. Het oordeel van de voorzitter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure. 2.2. [verzoekers] hebben de voorzitter ook in de bezwaarfase verzocht een voorlopige voorziening te treffen. De voorzitter heeft dit verzoek in zijn uitspraak van 29 januari 2009 in zaak nr. 200809030/2 afgewezen, omdat naar het oordeel van de voorzitter het college de aanvraag om revisievergunning terecht buiten behandeling heeft gelaten. In hetgeen [verzoekers] in dit stadium van de procedure aanvoeren ziet de voorzitter geen aanleiding om thans tot een ander oordeel te komen dan in voornoemde uitspraak. 2.3. Gelet hierop bestaat aanleiding het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening af te wijzen. 2.4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
3. Beslissing De voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. K. Brink, als voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. D. van Leeuwen, ambtenaar van Staat. w.g. Brink w.g. Van Leeuwen voorzitter ambtenaar van Staat Uitgesproken in het openbaar op 27 mei 2009 373-570.