Request for interim measure against zoning plan amendment dismissed due to lack of urgent interest.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe President of the Administrative Law Division of the Council of State refused a request for an interim measure regarding a municipal zoning plan amendment. The applicant argued the plan violated provincial spatial policy, but the opposing landowner declared they would not file a building permit until the plan became final. The court dismissed the request because no irreparable harm was expected before the final ruling, rendering urgent interest absent.
Legislator headnote
AI generatedArticle 8:81 of the General Administrative Law; An interim measure is only granted if urgent interest exists, which is absent when the opposing party has declared they will not act until the plan becomes final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
200901023/2/R3. Datum uitspraak: 31 maart 2009 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen: [verzoeker], wonend te [woonplaats], en de raad van de gemeente Heusden, verweerder.
1. Procesverloop Bij besluit van 16 december 2008 heeft de raad van de gemeente Heusden het bestemmingsplan "Bestemmingsplan Elshout, herziening 2008" vastgesteld. Tegen dit besluit heeft [verzoeker] bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 9 februari 2009, beroep ingesteld. Bij brief van dezelfde datum heeft hij de voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Bij brief van 19 maart 2009 heeft [belanghebbende], eigenaar van het perceel aan de [locatie], een nader stuk ingediend. De voorzitter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 20 maart 2009, waar [verzoeker], bijgestaan door M.A.M. Jonkers, werkzaam bij Jonkers Advies, en de raad, vertegenwoordigd door ing. W.A. van der Haven, ambtenaar in dienst van de gemeente, zijn verschenen.
2. Overwegingen 2.1. Het oordeel van de voorzitter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure. 2.2. [verzoeker] richt zich met zijn verzoek tegen het plan, voor zover dit voorziet in een wijziging van de aanduiding "bebouwingsvlak" op het plandeel met de bestemming "Agrarische doeleinden -A-" en de aanduiding "openheid met landschappelijke waarden (lo)" betreffende het perceel aan de [locatie]. Door die wijziging is het bebouwingsvlak met 10 meter uitgebreid. Daartoe voert hij onder meer aan dat deze wijziging in strijd is met het provinciaal ruimtelijk beleid. 2.3.
De voorzitter ziet geen aanleiding voor de verwachting dat zich onomkeerbare gevolgen zullen voordoen voordat door de Afdeling uitspraak is gedaan in de bodemzaak. Daartoe acht hij van belang dat [belanghebbende] bij brief van 19 maart 2009, ten behoeve van de zitting van 20 maart 2009, heeft verklaard dat hij niet eerder dan nadat het plan onherroepelijk is geworden een bouwaanvraag zal indienen voor bouwwerken die worden gesitueerd binnen de uitbreiding van het bebouwingsvlak. De voorzitter ziet geen aanleiding om aan deze verklaring te twijfelen.
Gelet hierop is de voorzitter van oordeel dat een spoedeisend belang tot het treffen van een voorlopige voorziening ten behoeve van [verzoeker] ontbreekt. 2.4. Gelet hierop bestaat aanleiding het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening af te wijzen. 2.5. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
3. Beslissing De voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. R.J. Hoekstra, als voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. M. Vogel-Carprieaux, ambtenaar van Staat. w.g. Hoekstra w.g. Vogel-Carprieaux voorzitter ambtenaar van Staat Uitgesproken in het openbaar op 31 maart 2009 458.