Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RVS:2008:BG5304 ECLI:NL:RVS:2008:BG5304 AI generated

Administrative court dismisses request to suspend fine enforcement due to lack of urgent financial necessity.

Case Number ECLI:NL:RVS:2008:BG5304
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The applicant requested an interim order to suspend the enforcement of a €16,000 fine imposed for labor law violations while an appeal was pending. The court found that the applicant failed to prove the fine would cause a financial emergency, noting the government's willingness to offer a 24-month payment plan. Consequently, the request was rejected because the applicant did not demonstrate the urgent interest required for such a provisional measure.

Legislator headnote

AI generated

Article 8:81 of the General Administrative Law; An interim order to suspend enforcement of a fine requires proof of urgent interest, which is absent where a payment plan is available and no financial emergency is demonstrated.

Keywords

AI generated
interim measure suspension of enforcement urgent interest administrative fine financial emergency

Cited Legislation

AI generated
Article 8:81 of the General Administrative Law
artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

200805054/2. Datum uitspraak: 17 november 2008 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) hangende het hoger beroep van: [verzoekster], gevestigd te [plaats], waarvan de vennoten zijn [vennoot A] en [vennoot B], beiden wonend te [woonplaats], tegen de uitspraak van de rechtbank Breda van 21 mei 2008 in zaak nr. 07/2917 in het geding tussen: [verzoekster] en de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.

1. Procesverloop Bij besluit van 7 augustus 2006 heeft de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid aan [verzoekster] een boete opgelegd van € 16.000,00 wegens overtreding van artikel 2, eerste lid, van de Wet arbeid vreemdelingen. Bij besluit van 1 juni 2007 heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de minister) het daartegen door [verzoekster] gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 21 mei 2008, verzonden op dezelfde dag, heeft de rechtbank Breda het daartegen door [verzoekster] ingestelde beroep gegrond verklaard, het besluit van 1 juni 2007 vernietigd en bepaald dat de rechtsgevolgen daarvan in stand blijven.

Tegen deze uitspraak heeft [verzoekster] bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 2 juli 2008, hoger beroep ingesteld. De gronden van het hoger beroep zijn aangevuld bij brief van 30 juli 2008. Bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 3 oktober 2008, heeft [verzoekster] de voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. De voorzitter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 6 november 2008, waar [verzoekster], vertegenwoordigd door mr. P.J.M. van Kuppenveld, advocaat te Oss, en de minister, vertegenwoordigd door mr. C. Steemers, werkzaam bij het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, zijn verschenen.

2. Overwegingen 2.1. Het verzoek strekt ertoe dat bij wijze van voorlopige voorziening wordt bepaald dat de rechtsgevolgen van het besluit van 1 juni 2007 worden opgeschort totdat op het hoger beroep is beslist. 2.2. Aan haar verzoek heeft [verzoekster] ten grondslag gelegd dat, indien de haar opgelegde boete hangende hoger beroep wordt geïnd, dit bij haar tot grote financiële problemen zal leiden. [verzoekster] heeft echter niet aannemelijk gemaakt dat zij door de opgelegde boete in een financiële noodsituatie zal komen te verkeren. Hierbij wordt in aanmerking genomen dat, naar ter zitting is gebleken, de minister bereid is een betalingsregeling te treffen, waarbij de betaling van de boete in ieder geval over een periode van 24 maanden - en in uitzonderlijke omstandigheden over een periode van 36 maanden - kan worden gespreid.

Voor zover [verzoekster] heeft aangevoerd dat het gezin van de vennoten afhankelijk is van de inkomsten uit het restaurant en het gezinsinkomen feitelijk al onder het bijstandsniveau ligt, heeft de minister ter zitting uiteengezet dat bij het treffen van een betalingsregeling de beslagvrije voet in acht zal worden genomen. Onder deze omstandigheden ontbeert het verzoek het voor het inwilligen daarvan noodzakelijke spoedeisende belang en bestaat voor het treffen van de gevraagde voorziening geen aanleiding. Het verzoek dient derhalve te worden afgewezen. 2.3.

Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

3. Beslissing De voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. H. Troostwijk, als voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. J.W. Prins, ambtenaar van Staat. w.g. Troostwijk w.g. Prins voorzitter ambtenaar van Staat Uitgesproken in het openbaar op 17 november 2008 363.