Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RVS:2005:AU5862 ECLI:NL:RVS:2005:AU5862 AI generated

Landowner appeal dismissed; court confirms no rights attached to 'large nature unit' designation in provincial plan.

Case Number ECLI:NL:RVS:2005:AU5862
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Council of State upheld the Regional Court's decision dismissing the landowner's appeal against the provincial plan. The appellant argued for provisions under nature management regulations, but the court found the 'large nature unit' designation carried no legal consequences. Consequently, the court ruled the appellant had no standing to claim subsidies for the specific land areas in question.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3:1 lid 1 Algemene wet bestuursrecht; Art. 3:1 lid 2 Algemene wet bestuursrecht: A designation in a spatial plan without binding legal consequences does not grant a party a right to claim specific provisions or subsidies.

Keywords

AI generated
provincial spatial plan nature management subsidies standing to sue large nature unit administrative appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3:1 lid 1 Algemene wet bestuursrecht
Art. 3:1 lid 2 Algemene wet bestuursrecht

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

200501871/1. Datum uitspraak: 9 november 2005 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op het hoger beroep van: de besloten vennootschap 'Landgoed Deelerwoud B.V.', gevestigd te Hoenderloo, appellante, tegen de uitspraak in zaak no. 04/2977 van de rechtbank Arnhem van 19 januari 2005 in het geding tussen: appellante en het college van gedeputeerde staten van de provincie Gelderland.

1. Procesverloop Bij besluit van 28 september 2004 heeft het college van gedeputeerde staten van de provincie Gelderland (hierna: het college) het gebiedsplan Natuur en Landschap Gelderland (hierna: het gebiedsplan) vastgesteld. Bij uitspraak van 19 januari 2005, verzonden op dezelfde dag, heeft de rechtbank Arnhem (hierna: de rechtbank) het daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht. Tegen deze uitspraak heeft appellante bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 1 maart 2005, hoger beroep ingesteld. De gronden zijn aangevuld bij brief van 31 maart 2005. Deze brieven zijn aangehecht. Bij brief van 11 mei 2005 heeft het college van antwoord gediend. De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 23 augustus 2005, waar appellante, vertegenwoordigd door mr. Th.J.H.M. Linssen, advocaat te Tilburg, en het college, vertegenwoordigd door ir. B.J.M. Claessens, werkzaam bij de provincie Gelderland, zijn verschenen. De zaak is gezamenlijk behandeld met zaak no. 200501873/1.

2. Overwegingen 2.1. Het betoog van appellante in hoger beroep vormt een herhaling van hetgeen zij in beroep bij de rechtbank heeft aangevoerd. 2.1.1. De rechtbank heeft terecht overwogen dat aan de aanduiding 'grote eenheid natuur' in het gebiedsplan geen rechtsgevolgen zijn verbonden. Die aanduiding betreft eerder in de Gelderse Natuurdoelenkaart vastgesteld beleid en biedt geen aanspraak op voorzieningen ingevolge de Subsidieregeling agrarisch natuurbeheer (hierna: de Regeling SAN) of de Subsidieregeling natuurbeheer (hierna: de Regeling SN).

Voorts is de rechtbank op goede gronden tot het oordeel gekomen dat de bezwaren van appellante, voorzover betrekking hebbend op deelgebieden T765 en T1137, geen bespreking behoeven wegens gebrek aan belang. Appellante is geen eigenaar of beheerder van die gronden. Evenmin is sprake van een rechtsbetrekking op grond waarvan zij anderszins ten aanzien die gronden aanspraak zou kunnen maken op voorzieningen ingevolge de Regeling SN of de Regeling SAN. Voorts komt de Afdeling, met overneming van hetgeen de rechtbank dienaangaande heeft overwogen, ten aanzien van deelgebied T1141 niet tot een ander oordeel dan dat appellante niet in aanmerking komt voor subsidiepakket 5 of 6 van de Regeling SAN en dat de gronden in dat deelgebied niet als 'zoekgebied agrarisch natuurbeheer met natuurlijke handicaps' kunnen worden aangewezen. 2.2.

Het hoger beroep is ongegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd. 2.3. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

3. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State Recht doende in naam der Koningin: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. P. van Dijk, Voorzitter, en mr. H. Troostwijk en mr. C.H.M. van Altena, Leden, in tegenwoordigheid van mr. T.E. Larsson-van Reijsen, ambtenaar van Staat. w.g. Van Dijk w.g. Larsson-van Reijsen Voorzitter ambtenaar van Staat Uitgesproken in het openbaar op 9 november 2005 344.