Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBZWB:2025:925 ECLI:NL:RBZWB:2025:925 AI generated

ECLI:NL:RBZWB:2025:925 · Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Case Number ECLI:NL:RBZWB:2025:925
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Verschoningskamer Locatie: Breda Procedurenummer: C/02/431161/HA RK/25-8 beslissing van 27 januari 2025 in de zaak van mr. Ebben rechter in de rechtbank Zeeland-West-Brabant hierna: de rechter belast met de behandeling van de hoofdzaak met kenmerk 11425319 CV EXPL 24-4266 van: [persoon A] bijgestaan door [persoon 1] en [persoon 2] tegen: [persoon B] . 1De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit het verschoningsverzoek van de rechter van 27 januari 2025. 1.2. Er heeft geen mondelinge behandeling van het verzoek tot verschoning plaatsgevonden.

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:RBZWB:2025:925 · Rechtbank Zeeland-West-Brabant: Ebben rechter in de rechtbank Zeeland-West-Brabant hierna: de rechter belast met de behandeling van de hoofdzaak met kenmerk 11425319 CV EXPL 24-4266 van: [persoon A] bijgestaan door [persoon 1] en [persoon 2] tegen: [persoon B] . 1De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit het verschoningsverzoek van de rechter van 27 januari 2025. 1.2. Er heeft geen mondelinge behandeling van het verzoek tot verschoning plaatsgevonden.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Verschoningskamer Locatie: Breda Procedurenummer: C/02/431161/HA RK/25-8 beslissing van 27 januari 2025 in de zaak van mr. Ebben rechter in de rechtbank Zeeland-West-Brabant hierna: de rechter belast met de behandeling van de hoofdzaak met kenmerk 11425319 CV EXPL 24-4266 van: [persoon A] bijgestaan door [persoon 1] en [persoon 2] tegen: [persoon B] . 1De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit het verschoningsverzoek van de rechter van 27 januari 2025. 1.2. Er heeft geen mondelinge behandeling van het verzoek tot verschoning plaatsgevonden.

2Het verschoningsverzoek

De rechter heeft het verschoningsverzoek op het volgende gebaseerd. De gedaagde partij is de moeder van een vriendje van haar jongste zoon van de basisschool. De rechter heeft destijds regelmatig contact met haar gehad over speelafspraken. Gedaagde partij en de rechter zijn bij elkaar thuis geweest. Door deze omstandigheid voelt de rechter zich niet vrij om deze zaak te behandelen. 3De beoordeling 3.1. Uitgangspunt is dat een rechter op grond van zijn aanstelling wordt vermoed onpartijdig te zijn. Uitzonderlijke omstandigheden kunnen een aanwijzing opleveren dat een rechter ten opzichte van een partij vooringenomen is of dat daarvoor een terechte vrees bestaat. Ook de uiterlijke schijn kan daarbij een rol spelen. 3.2. Gelet op wat de rechter heeft aangevoerd, is het verschoningsverzoek terecht ingediend. Zo wordt de schijn van partijdigheid vermeden. Het verzoek zal dus worden toegewezen. Dit betekent dat de behandeling van de hoofdzaak door een andere rechter moet worden overgenomen.

4De beslissing

De verschoningskamer: 4.1. wijst het verzoek tot verschoning toe; 4.2. bepaalt dat, met inachtneming van het toegewezen verzoek, het proces in de hoofdzaak wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond op het moment dat het verschoningsverzoek werd ingediend; 4.3. beveelt dat een afschrift van deze beslissing wordt toegezonden aan:  de rechter;  de teamvoorzitter van het team waarin de rechter werkzaam is;  de partijen in de hoofdzaak. Deze beslissing is genomen in raadkamer op 27 januari 2025 door mr. Peters, mr. Luijks en mr. Breeman, rechters, in aanwezigheid van mr. Rockx, griffier. De beslissing wordt openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. Omdat de voorzitter niet in de gelegenheid is om deze beslissing te ondertekenen, wordt deze in zijn plaats ondertekend door mr. Breeman. De griffier is niet in de gelegenheid om deze beslissing mede te ondertekenen. Afschrift verzonden aan partijen op: Rechtsmiddel Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.