Request for interim relief dismissed due to lack of prior administrative decision and objection.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe interim relief request was declared inadmissible because the applicant failed to submit the required administrative decision and objection documents. Although the applicant claimed inability to access his file due to revoked civil authorization, the court noted that objections are self-drafted and no objection was proven. Consequently, the connexity requirement under Article 8:81 of the General Administrative Law Act was not met.
Legislator headnote
AI generatedArticle 8:81 first paragraph Awb; Article 8:83 third paragraph Awb: A request for interim relief is inadmissible if the applicant has not previously lodged an objection against the contested administrative decision, as the connexity requirement cannot be satisfied without these foundational elements.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
RECHTBANK ZEELAND- WEST-BRABANT Bestuursrecht zaaknummer: BRE 25/5963 uitspraak van de voorzieningenrechter van 8 december 2025 in de zaak tussen [verzoeker] , uit [plaats] , verzoeker Inleiding In deze uitspraak beslist de voorzieningenrechter op het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoeker. Op grond van artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is een zitting achterwege gebleven. Beoordeling door de voorzieningenrechter 3. Op grond van artikel 8:81, eerste lid, van de Awb kan de voorzieningenrechter van de rechtbank die bevoegd is of kan worden in de hoofdzaak, op verzoek een voorlopige voorziening treffen inzake een bestreden besluit indien onverwijlde spoed, gelet op de betrokken belangen, dat vereist.
4. Gelet op bovengenoemd artikel moet er sprake zijn van een besluit en een bezwaar tegen dat besluit voordat een verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening inhoudelijk kan worden behandeld. Dit is het zogenaamde connexiteitsvereiste.
5. Bij het verzoek was geen besluit of bezwaarschrift gevoegd. Met de brief van 20 november 2025 is aan verzoeker gevraagd om een kopie toe te sturen van het besluit waar hij het niet mee eens is en een kopie van het bezwaarschrift. In reactie op deze brief heeft verzoeker op 2 december 2025 drie e-mails met bijlagen toegestuurd. Daarbij heeft hij opgemerkt dat zijn Zivver-machtiging voor de conversatie met Veilig Thuis West-Brabant is ingetrokken, waardoor hij geen toegang meer heeft tot zijn eigen dossier. Hierdoor kan hij niet alle gevraagde stukken overleggen.
6. Uit de bijlagen in de e-mails kan worden opgemaakt dat er mogelijk in mei 2023 en/of juni 2025 een besluit is afgegeven. Uit de bijlagen blijkt echter niet dat verzoeker bezwaar heeft gemaakt en/of dat er nog een bezwaarprocedure loopt op dit moment. Dat verzoeker mogelijk niet meer bij zijn dossier kan, maakt niet dat hij geen kopie van zijn bezwaarschrift zou kunnen overleggen. Dat bezwaar zal immers door hem zelf zijn opgesteld. Los van de vraag of er sprake is geweest van een besluit, is in ieder geval niet gebleken dat bezwaar is gemaakt.
Dit betekent dat het verzoek niet connex is aan een bezwaarprocedure, zoals hiervoor onder 4 genoemd, zodat het verzoek niet-ontvankelijk zal worden verklaard. Beslissing De voorzieningenrechter verklaart het verzoek om voorlopige voorziening niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. S.A.M.L. van de Sande, rechter, in aanwezigheid van mr. A.J.M. van Hees, griffier, op 8 december 2025 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. griffier voorzieningenrechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.