Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBZWB:2025:5825 ECLI:NL:RBZWB:2025:5825 AI generated

ECLI:NL:RBZWB:2025:5825 · Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Case Number ECLI:NL:RBZWB:2025:5825
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Verschoningskamer Locatie: Breda Procedurenummer: C/02/438246 HA RK 25-179 beslissing van 28 juli 2025 in de zaak van mr. Hoekstra rechter in de rechtbank Zeeland-West-Brabant hierna: de rechter belast met de behandeling van de hoofdzaak met kenmerk 02-163831-24 van: [naam] bijgestaan door mr. H.M. Dunsbergen. 1De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit het verschoningsverzoek van de rechter van 28 juli 2025. 1.2. Er heeft geen mondelinge behandeling van het verzoek tot verschoning plaatsgevonden.

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:RBZWB:2025:5825 · Rechtbank Zeeland-West-Brabant: Hoekstra rechter in de rechtbank Zeeland-West-Brabant hierna: de rechter belast met de behandeling van de hoofdzaak met kenmerk 02-163831-24 van: [naam] bijgestaan door mr. H.M. Dunsbergen. 1De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit het verschoningsverzoek van de rechter van 28 juli 2025. 1.2. Er heeft geen mondelinge behandeling van het verzoek tot verschoning plaatsgevonden.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Verschoningskamer Locatie: Breda Procedurenummer: C/02/438246 HA RK 25-179 beslissing van 28 juli 2025 in de zaak van mr. Hoekstra rechter in de rechtbank Zeeland-West-Brabant hierna: de rechter belast met de behandeling van de hoofdzaak met kenmerk 02-163831-24 van: [naam] bijgestaan door mr. H.M. Dunsbergen. 1De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit het verschoningsverzoek van de rechter van 28 juli 2025. 1.2. Er heeft geen mondelinge behandeling van het verzoek tot verschoning plaatsgevonden.

2Het verschoningsverzoek

De rechter heeft het verschoningsverzoek op het volgende gebaseerd. De rechter is eerder betrokken geweest bij de zaak in het kader van een beklagprocedure. Door deze omstandigheid zou volgens de rechter de schijn van partijdigheid kunnen worden gewekt. 3De beoordeling 3.1. Uitgangspunt is dat een rechter op grond van zijn aanstelling wordt vermoed onpartijdig te zijn. Uitzonderlijke omstandigheden kunnen een aanwijzing opleveren dat een rechter ten opzichte van een partij vooringenomen is of dat daarvoor een terechte vrees bestaat. Ook de uiterlijke schijn kan daarbij een rol spelen. 3.2. Gelet op wat de rechter heeft aangevoerd, is het verschoningsverzoek terecht ingediend. Zo wordt de schijn van partijdigheid vermeden. Het verzoek zal dus worden toegewezen. Dit betekent dat de behandeling van de hoofdzaak door een andere rechter moet worden overgenomen.

4De beslissing

De verschoningskamer: 4.1. wijst het verzoek tot verschoning toe; 4.2. bepaalt dat, met inachtneming van het toegewezen verzoek, het proces in de hoofdzaak wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond op het moment dat het verschoningsverzoek werd ingediend; 4.3. beveelt dat een afschrift van deze beslissing wordt toegezonden aan:  de rechter;  de teamvoorzitter van het team waarin de rechter werkzaam is;  de partijen in de hoofdzaak. Deze beslissing is genomen in raadkamer op 28 juli 2025 door mr. Breeman, mr. Zander en mr. Marsé, rechters, in aanwezigheid van mr. Rockx, griffier. De griffier is buiten staat deze beslissing te ondertekenen. De beslissing wordt openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. voorzitter Afschrift verzonden aan partijen op: Rechtsmiddel Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.