Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBZWB:2025:3707 ECLI:NL:RBZWB:2025:3707 AI generated

ECLI:NL:RBZWB:2025:3707 · Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Case Number ECLI:NL:RBZWB:2025:3707
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Zittingsplaats Middelburg Bestuursrecht zaaknummer: BRE 24/6753 hersteluitspraak van de enkelvoudige kamer van 13 juni 2025 in de zaak tussen [eiseres] V.O.F., uit [plaats] , eiseres (gemachtigde: [gemachtigde] ), en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Terneuzen, het college (gemachtigde: mr. C.J. IJdema). Als derde-partij neemt aan de zaak deel: Woongoed Zeeuws-Vlaanderen uit Terneuzen. Procesverloop Op 21 april 2024 heeft de rechtbank uitspraak gedaan in bovengenoemde zaak. Overwegingen 1. Gebleken is dat in rechtsoverweging 6.2, vijfde volzin, abusievelijk is opgenomen dat het college het gebrek uitsluitend kan herstellen met een nieuwe beslissing op bezwaar. Het bestreden besluit is echter voorbereid met de uitgebreide voorbereidingsprocedure in de zin van afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Het college kan het gebrek daardoor enkel herstellen middels een nieuw primair besluit.

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:RBZWB:2025:3707 · Rechtbank Zeeland-West-Brabant: Verder is gebleken dat in rechtsoverweging 6.2 abusievelijk niet is opgenomen dat het nieuw te nemen besluit niet voorbereid dient te worden middels de uitgebreide voorbereidingsprocedure in de zin van afdeling 3.4 van de Awb. Dit betekent meer specifiek dat geen ontwerp-vvgb ter inzage gelegd hoeft te worden.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Zittingsplaats Middelburg Bestuursrecht zaaknummer: BRE 24/6753 hersteluitspraak van de enkelvoudige kamer van 13 juni 2025 in de zaak tussen [eiseres] V.O.F., uit [plaats] , eiseres (gemachtigde: [gemachtigde] ), en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Terneuzen, het college (gemachtigde: mr. C.J. IJdema). Als derde-partij neemt aan de zaak deel: Woongoed Zeeuws-Vlaanderen uit Terneuzen. Procesverloop Op 21 april 2024 heeft de rechtbank uitspraak gedaan in bovengenoemde zaak. Overwegingen 1. Gebleken is dat in rechtsoverweging 6.2, vijfde volzin, abusievelijk is opgenomen dat het college het gebrek uitsluitend kan herstellen met een nieuwe beslissing op bezwaar. Het bestreden besluit is echter voorbereid met de uitgebreide voorbereidingsprocedure in de zin van afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Het college kan het gebrek daardoor enkel herstellen middels een nieuw primair besluit.

2. Verder is gebleken dat in rechtsoverweging 6.2 abusievelijk niet is opgenomen dat het nieuw te nemen besluit niet voorbereid dient te worden middels de uitgebreide voorbereidingsprocedure in de zin van afdeling 3.4 van de Awb. Dit betekent meer specifiek dat geen ontwerp-vvgb ter inzage gelegd hoeft te worden.

3. Ten slotte is gebleken dat onder rechtsoverweging 1.2 de naam “ [naam 1] ” onjuist is. Beslissing De rechtbank: - herstelt de tussen partijen onder bovengenoemd zaaknummer gedane uitspraak van 21 april 2024 aldus dat in rechtsoverweging 1.2 de naam “ [naam 1] ” wordt vervangen door “ [naam 2] ”; - herstelt de uitspraak verder dat in rechtsoverweging 6.2, vijfde volzin, “beslissing op bezwaar” wordt vervangen door “besluit”; - herstelt de uitspraak daarnaast dat aan rechtsoverweging 6.2 de zin wordt toegevoegd “Het nieuw te nemen besluit hoeft niet te worden voorbereid middels de uitgebreide voorbereidingsprocedure als bedoeld in afdeling 3.4 van de Awb”; - laat de uitspraak voor het overige ongewijzigd. Deze uitspraak is gedaan door mr. T. Peters, rechter, in aanwezigheid van mr. T.A.A. van Hooijdonk, griffier, op 13 juni 2025 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. griffier rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: